La muerte del Papa Juan Pablo II y la elección de su sucesor despertaron un gran interés entre los adventistas por la bestia de siete cabezas de Apocalipsis 17. Una oleada de correos electrónicos de pastores, amigos y exalumnos indicó un gran revuelo sobre las posibles implicaciones del capítulo para la actualidad. Y no era la primera vez que experimentaba un gran interés por el capítulo 17. Por lo tanto, sería negligente si no mencionara en absoluto los temas que trata.
El punto de mayor interés es el versículo 10, que describe las siete cabezas de la bestia como consecutivas. «Cinco han caído; una es ahora, la otra aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que permanezca por un corto tiempo». Durante varias décadas, los intérpretes laicos adventistas han buscado conectar las cabezas con la serie de papas que han ocupado el cargo desde el restablecimiento del Vaticano como nación reconocida en 1929. La mayoría de los estudios a lo largo de los años han considerado a Juan Pablo II como el último o penúltimo de la secuencia. Por lo tanto, su muerte y la edad de su sucesor reavivaron la especulación sobre la proximidad del fin, especialmente dado que Benedicto XVI es el séptimo papa desde 1929.
La posición de las investigaciones convencionales
En el amplio mundo académico convencional, la investigación sobre Apocalipsis 17 se limita en gran medida a un enfoque preterista, que considera el libro de Apocalipsis como una reflexión simbólica sobre la situación de la época de Juan. Según esta perspectiva, las siete iglesias del Apocalipsis enfrentaron amenazas tanto internas como externas. Los «nicolaítas» y los seguidores de «Jezabel» (presuntamente un líder de la iglesia en desacuerdo con Juan a finales del siglo I) desafiaron a las iglesias desde dentro. Los judíos y el au romanoLas autoridades confrontan a las iglesias desde afuera. El simbolismo de la visión de Juan, por lo tanto, abordaría cómo la iglesia debía responder a estas amenazas en el contexto del siglo I, en particular las provenientes de las autoridades romanas.
En cuanto a Apocalipsis 17, la postura preterista señala que las “siete montañas” del versículo 9 también podrían traducirse como “siete colinas”. (El bíblico “Monte” de los Olivos, por ejemplo, es una simple colina, que se eleva apenas varios cientos de pies sobre el sitio de la antigua Jerusalén). Varios escritores del primer siglo se refirieron a Roma como la “ciudad de las siete colinas”. 1 Por lo tanto, la mayoría de los eruditos preteristas ven en las siete cabezas referencias a siete emperadores específicos del primer siglo.
Sin embargo, esta perspectiva es errónea, ya que no existe consenso sobre los emperadores a los que se refería. 2 David Aune, autor del comentario más detallado sobre el Apocalipsis jamás escrito, 3 resume nada menos que nueve listas contradictorias de emperadores que se encuentran en la literatura académica. 4 Así que, incluso si la interpretación preterista fuera la intención de Juan, no está del todo claro qué tenía en mente. Y descubrimientos recientes plantean dudas sobre si hubo una persecución extensa contra los cristianos durante la época de Domiciano. 5 Por lo tanto, la hipótesis del emperador romano es, en el mejor de los casos, inestable. 6
Por lo tanto, varios eruditos preteristas, como Aune, ven las siete cabezas de Apocalipsis 17 en términos más simbólicos, aunque también en este caso observamos una falta de consenso sobre su significado. 7 Así pues, para la academia convencional, Apocalipsis 17:10 sigue siendo un texto confuso, uno de los más desconcertantes de toda la Biblia. Este hecho debería ser una advertencia para cualquiera que busque encontrar significado para la actualidad en una lectura superficial del pasaje. 8
Principales interpretaciones adventistas
En cuanto a la interpretación adventista del pasaje, Elena de White, la intérprete adventista más autorizada, no parece abordar en absoluto el tema de Apocalipsis 17:10. De hecho, tiene muy poco que decir incluso sobre Apocalipsis 17 en su conjunto. 9
Uriah Smith también comentó relativamente poco sobre las siete cabezas de Apocalipsis 17:7-11. Aunque parece creer que la cabeza que dice «uno es ahora» del versículo 10 es la Roma de los días de Juan 10, no intenta interpretar la frase «cinco han caído».
En su revisión y actualización del trabajo de Smith, 11 Mervyn Maxwell parece alejarse de la posición de Smith de que la cabeza “uno es ahora” debe ser Se entiende que reinaba en los días de Juan (aunque no lo tiene del todo claro). En cambio, sugiere que el «uno es ahora» podría ser el tiempo de la cabeza herida de Apocalipsis 13:3, que él entiende como «la Roma cristiana en su estado herido». En este esquema, las siete cabezas son Babilonia, Persia, Grecia, Roma pagana, Roma cristiana, Roma cristiana (herida) y Roma cristiana (revivida). 12 Jacques Doukhan ha respaldado la postura de Maxwell con cierto detalle. 13
Kenneth Strand, en un artículo presentado al Comité de Daniel y Apocalipsis de la Conferencia General, coincidió con Smith en que la perspectiva del «uno ahora es» corresponde a la época de Juan. 14 Pero, al igual que Smith, se limitó a afirmar esa perspectiva, sin argumentar en su favor. También argumentó que deberíamos traducir las «colinas» de Apocalipsis 17:9 como «montañas» 15 y que las montañas en la profecía bíblica nunca representan individuos, sino siempre reinos o imperios. Strand continúa enumerando a los cinco «que han caído» como Egipto, Asiria, Babilonia, Persia y Grecia, y al «uno ahora es» como la Roma de la época de Juan. 16 De los comentarios de Strand en otras partes se puede inferir que él entendía que la séptima cabeza era la Roma papal de la Edad Media. 17 Su presentación, desafortunadamente (para nuestros propósitos), fue más un ataque al preterismo que un esbozo de lo que los adventistas podían o debían hacer con el texto.
Ranko Stefanovic, en su reciente comentario, parece adoptar la opinión de Strand, pero sin una argumentación detallada. 18
En conclusión, quisiera señalar que ni los eruditos ni los administradores de la iglesia han dedicado un gran esfuerzo a la interpretación de Apocalipsis 17:7-11. Esto podría reflejar el aparente desinterés de Elena de White, la dificultad del pasaje y la sensación de que no es crucial para la fe e identidad adventistas. Sin embargo, el interés actual en el pasaje exige un análisis más cuidadoso del texto desde una perspectiva adventista.
El proceso exegético
Lo que sigue no es un estudio exhaustivo de las posibilidades del texto ni de las conclusiones de la literatura secundaria sobre el pasaje. Pero confío en que será un punto de partida útil y una guía para trabajos futuros. Quienes deseen contribuir a la comprensión de este texto por parte de la iglesia deberían considerar la metodología que se ofrece en mi libro The Deep Things of God, páginas 93-176. Si alguien conoce un método más completo para abordar el texto del Apocalipsis, me gustaría conocerlo. Hasta entonces he fundamentado lo siguiente en esa metodología.
Se justifica una breve nota sobre el papel de la exégesis académica en la exploración de la Biblia por parte de la iglesia. Muchos creen que si tan solo pudiéramos examinar toda la evidencia académica en las fuentes griegas y de otro tipo, cada texto bíblico se aclararía. Otros consideran que los desacuerdos entre los eruditos indican que todo el proceso de la erudición bíblica es una pérdida de tiempo. Ambas posturas extremas se alejan de la realidad. El proceso de exégesis a veces aclarará aspectos que no se comprendían bien. Pero en otras ocasiones, enturbiará aguas que antes creíamos claras.
En términos sencillos, la exégesis nos ayuda a discernir qué textos de la Biblia son claros y cuáles no. «En la multitud de consejeros hay seguridad». Cuando exégetas de diversos orígenes y perspectivas coinciden en un texto, podemos concluir con seguridad que el pasaje es razonablemente claro. Cuando los mismos exégetas encuentran poco en qué concordar en un texto, suele tratarse de un «texto problemático» o un «pasaje difícil». Mi descripción lúdica de un texto poco claro es aquella en la que «es mucho más fácil ver las fallas en la interpretación de otra persona que construir una interpretación propia convincente». Apocalipsis 17:10 es uno de esos textos poco claros.
Los textos pueden ser ambiguos por muchas razones. Quizás no estemos familiarizados con el significado exacto de ciertas palabras. La gramática y la sintaxis del griego pueden permitir más de una interpretación de una construcción. Quizás desconozcamos el público al que se dirige una obra. El punto de vista que un autor bíblico contradice o al que responde puede haberse perdido, o el contexto o la época en que se presentó una revelación. Un autor puede estar aludiendo a un texto literario anterior y ahora desaparecido. O puede estar haciendo eco de una tradición oral a la que no tenemos acceso. Dios se encuentra con las personas donde están. Y cuando no estamos donde estaban los lectores originales, las probabilidades de malentendidos pueden ser grandes.
Pero Dios tiene el control de sus revelaciones. El Espíritu está disponible para ayudarnos a comprender lo que tiene validez e importancia constantes. Ciertas herramientas de exégesis nos abrirán los ojos a la evidencia y descubrirán posibilidades que de otro modo pasaríamos por alto. Por lo tanto, existe la esperanza de que una exégesis cuidadosa pueda arrojar algo de luz sobre Apocalipsis 17:7-11, aportando al menos algunos detalles de claridad a lo que antes era confuso. Como mínimo, puede ayudarnos a ver qué es claro y qué no lo es, y por qué. Esto puede ayudarnos a evitar exagerar nuestra interpretación del texto.
Un breve análisis del contexto
Relación con los capítulos 16 y 18
Como hemos visto, Apocalipsis 17 se basa en la visión anterior de las siete plagas de las copas en Apocalipsis 15 y 16. Dado que la mujer de Apocalipsis 17:1 se llama Babilonia (versículo 5), y las «muchas aguas» de Babilonia son el río Éufrates (Jeremías 51:7, 13), Apocalipsis 17 es particularmente una exégesis de Apocalipsis 16:12-16 (que incluye una referencia a Armagedón), la sexta plaga de las copas. Por lo tanto, Apocalipsis 17 trata sobre la batalla final de la historia de la tierra (Apocalipsis 17:12-17).
Tras el encuentro inicial de Juan con el ángel de la copa (Apocalipsis 17:1, 2), Juan tiene una visión espiritual (versículo 3). Ve a una mujer (presumiblemente la prostituta de los versículos 1 y 2) sentada sobre una bestia escarlata con siete cabezas y diez cuernos (versículo 3). La mujer está vestida de forma espectacular y regia (versículo 4), lo que evoca a la ciudad de Babilonia (Apocalipsis 18:16) y, quizás, al sumo sacerdote de Israel (Éxodo 28). 19 Sobre su frente lleva una mitra que la nombra «Babilonia la Grande, Madre de las Prostitutas» (Apocalipsis 17:5). Juan ve que la mujer está ebria con la sangre de los santos y los mártires de Jesús (versículo 6). La visión lo asombra (versículo 6). El resto del capítulo es una explicación angelical de la visión de los versículos 3-6. Así, podríamos estructurar el capítulo 17 de la siguiente manera:
1, 2: Introducción angelical a la visión
3-6: visión de la mujer montada sobre la bestia y la reacción de Juan
7-11: explicación angelical de la bestia y sus siete cabezas
12-14: explicación angelical de los 10 cuernos y la guerra del Cordero
15-18: explicación angelical de la destrucción de la mujer
La distinción crucial aquí radica en la visión (versículos 3-6), en la que Juan ve imágenes sin explicación, y la explicación angélica, en la que el ángel explica y, a veces, amplía varios detalles de la visión (versículos 1, 2, 7-18). Esta distinción entre visión y explicación resultará útil en una etapa posterior de nuestro estudio.
Apocalipsis 18 es, en cierto modo, un reflejo de Apocalipsis 17: dos caras de la misma moneda. Apocalipsis 17 representa a Babilonia como una prostituta, mientras que Apocalipsis 18 la simboliza como la gran ciudad. Apocalipsis 17:18 une ambas imágenes en una sola: «Y la mujer que has visto es la gran ciudad que tiene dominio [griego: «reinado»] sobre los reyes de la tierra» (ESV). Dado que Apocalipsis 18 describe claramente algunos de los eventos finales de la historia de la tierra, Apocalipsis 17 también describe las realidades del fin de los tiempos.
Relación con bestias anteriores
Un segundo aspecto del contexto es que tanto la mujer como la bestia tienen antecedentes interesantes en los capítulos 12 y 13. La bestia de siete cabezas y diez cuernos es precedida por el dragón en Apocalipsis 12 y la bestia del mar en Apocalipsis 13. Las siete cabezas en Apocalipsis 17 son claramente consecutivas (Apocalipsis 17:10). En Apocalipsis 12, por otro lado, no encontramos ninguna indicación de si las cabezas del dragón funcionan todas a la vez o en secuencia. Apocalipsis 13, sin embargo, afirma sobre la bestia del mar que «una de sus cabezas estaba como herida de muerte» (versículo 3). Por lo tanto, también deberíamos ver las siete cabezas de Apocalipsis 13 como consecutivas. 20
Si esto es así, el dragón del capítulo 12, la bestia marina del capítulo 13 y la bestia escarlata del capítulo 17 manifiestan tres etapas diferentes de una misma bestia. El dragón del capítulo 12 se asocia mejor con las acciones del Imperio Romano (en la persona de Herodes el Grande) contra el niño Jesús (Apocalipsis 12:5). 21 Las actividades de la bestia marina son posteriores. 22 Evidentemente, la bestia marina opera bajo dos cabezas distintas. La primera es herida de muerte, pero luego la bestia marina regresa con una nueva cabeza en un momento posterior (Apocalipsis 13:3, 12). Los adventistas han sido bastante unánimes en ver las acciones de la bestia marina antes de ser herida como un pronóstico de la iglesia medieval.
La bestia escarlata de Apocalipsis 17 opera claramente en el contexto de las siete últimas plagas, por lo que es la forma final de la bestia, presumiblemente bajo la octava cabeza. Es la última manifestación antes de que la bestia se una al falso profeta en el lago de fuego (Apocalipsis 19:17-21). Por lo tanto, las siete cabezas de la bestia en Apocalipsis 17:7-11 parecen incluir las acciones del dragón y la bestia que sale del mar, acciones que son manifestaciones de la bestia bajo cabezas anteriores.
Relación con la mujer de Apocalipsis 12
La mujer de Apocalipsis 17 evoca a la mujer fiel de Apocalipsis 12. La última vez que Juan vio a la mujer fiel fue en el desierto. Allí, la tierra la rescató del diluvio que salió de la boca del dragón (Apocalipsis 12:15, 16). Cuando vuelve a ver a una mujer en el desierto, ¡es la ramera Babilonia! Con razón Juan se asombra (Juan 17:6). Claramente, la Babilonia de Apocalipsis 17 tiene rostro cristiano. Representa la falsificación religiosa del remanente fiel de Dios, la descendencia de la mujer, en los últimos tiempos (Apocalipsis 12:17).
El contexto de Daniel 7
Un contexto adicional de las tres bestias es su trasfondo en Daniel 7. Al observar cuidadosamente esa visión, se da cuenta de que las cuatro bestias de Daniel 7 suman un total de siete cabezas y diez cuernos. La conexión con Daniel 7 es más clara en la bestia que sube del mar (Apocalipsis 13:1-10). Tiene características del león, el oso, el leopardo y la cuarta bestia (cf. Apocalipsis 13:1, 2). Esta, al igual que las bestias de Daniel 7, emerge del mar (Apocalipsis 13:1; Daniel 7:2). Las tres bestias están diseñadas para recordar la visión de Daniel 7. La profecía de Apocalipsis 17 está modelada, por lo tanto, en las bestias de Daniel 7. Las diversas cabezas allí simbolizan más que reyes o líderes religiosos individuales: representan naciones o imperios enteros que gobiernan durante períodos prolongados. Por lo tanto, las siete cabezas de Apocalipsis 17 probablemente simbolizan naciones o imperios enteros en lugar de individuos.
Apocalipsis 17:7-11
El pasaje comienza de forma bastante inocente. El ángel le dice a Juan que le explicará el misterio de la mujer y la bestia de siete cabezas y diez cuernos que el profeta había visto en la visión (Apocalipsis 17:7). Pero después de eso, todo se vuelve confuso. En el versículo 8, la bestia «era, y ya no es, y subirá del abismo e irá a su destrucción» (NVI). Luego, el ángel describe el asombro de los malvados («los que moran en la tierra») al ver a la bestia que «era, y ya no es, y se hará presente» (véase el versículo 8).
En el versículo 9, la mente sabia aprende que las siete cabezas son en realidad siete montes, «sobre los cuales se sienta la mujer. Estos también son siete reyes» (versículos 9 y 10, NVI). Así que la mujer no solo está sentada sobre una bestia, sino sobre siete montes (que son los mismos que las siete cabezas). Y los siete montes también son siete «reyes» (probablemente «reinos», como en Daniel 2:36-45, donde el último reino está representado por una montaña).
Luego, en el versículo 10, Juan aprende que cinco de las cabezas/montes/reyes «han caído; uno es [ahora], y el otro aún no ha venido; pero cuando venga, es necesario que permanezca por un breve tiempo» (NVI). La pregunta crucial de este versículo es cuándo debemos entender el «ahora». ¿Es el tiempo de Juan, como han sugerido Strand y Stefanovic? ¿Quizás es el tiempo de la visión, cuando la mujer se sienta sobre la bestia? ¿O es el tiempo de la herida mortal en Apocalipsis 13:3, como ha sugerido Maxwell? Algunos que han visto en las siete cabezas a siete papas recientes han propuesto que la «herida mortal» fue en realidadLa herida de Juan Pablo II en la Plaza de San Pedro hace más de 20 años. Pero Juan Pablo II no murió en esa ocasión, y la fuerza del griego en Apocalipsis 13:3 es «herida de su muerte». La muerte de Juan Pablo II no estuvo relacionada con la herida que sufrió 24 años antes.
En Apocalipsis 17:11, la situación se complica aún más. «Y la bestia que era y no es, es la octava [cabeza], y es una de las siete, e irá a su destrucción». El pasaje no menciona la palabra «cabeza», lo que deja en la duda si «octava» se refiere a bestia, cabeza o ambas. La presencia de «octava» conecta este versículo con las siete cabezas de Apocalipsis 17:9, 10. Pero la «bestia» es la «octava», y esta se describe con el mismo lenguaje que la bestia en el versículo 8: «irá a su destrucción». Entonces, ¿es la octava cabeza lo mismo que la bestia? ¿Qué hay de las otras cabezas? ¿Son «la bestia» o son independientes de ella?
Cuanto más cuidadosamente se examina el pasaje, más cosas se encuentran que no parecen tener sentido. La mejor explicación del versículo 11 parecería ser que la bestia existe en siete (u ocho) fases consecutivas, cada una con su propia cabeza. Cuando Juan ve a la bestia en la visión (Apocalipsis 17:3), está en su octava fase. Pero las siete cabezas que ve son ecos de las siete fases anteriores. 23 Así que, mientras que la bestia aparece con siete cabezas en la visión, la imagen de una bestia de siete cabezas representa una bestia que vive, muere y resucita siete u ocho veces. 24 ¿Ya te da vueltas la cabeza? A mí también.
Lo que sabemos con certeza hasta ahora
Hasta ahora, algunas cosas están claras. 1. Apocalipsis 17 se encuentra entre dos pasajes del fin de los tiempos: las plagas de las copas de Apocalipsis 16 y la caída de Babilonia en Apocalipsis 18. Por lo tanto, el enfoque principal de la visión es la batalla de Armagedón y la caída de Babilonia en el fin de los tiempos. 2. En cuanto a la realidad a la que apuntan los símbolos, las siete cabezas de la bestia son consecutivas o secuenciales; no están todas en la bestia al mismo tiempo. 3. La descripción detallada de las siete cabezas forma parte de una explicación angelical (Apocalipsis 17:7-18) y, por lo tanto, no forma parte de la visión propiamente dicha (versículos 3-6).
Anteriormente en este libro muestro cómo la mujer sentada sobre la bestia representa la autoridad religiosa mundial en oposición al remanente del tiempo del fin. La bestia misma simboliza los poderes civiles y seculares del mundo unidos contra el pueblo de Dios y en apoyo de la prostituta Babilonia. Para salvar… En cuanto al espacio, no repetiré la evidencia bíblica que sustenta estas conclusiones. Por lo tanto, la bestia en sí no debe confundirse con el papado del fin de los tiempos, la posible cabeza de la autoridad religiosa mundial. La bestia representa a los poderes civiles del mundo que terminan atacando a Babilonia y destruyéndola (versículo 16). Por lo tanto, una cuarta cosa es razonablemente cierta: 4. La bestia de Apocalipsis 17 representa el poder político y militar, más que la autoridad religiosa.
El tiempo del “ahora”
Una pregunta importante sin resolver es cuándo exactamente funcionan las siete cabezas. ¿Se encuentran todas al final de los tiempos? ¿O al menos cinco de ellas ya existían cuando Juan escribió su libro? ¿O el tiempo de la cabeza que «es ahora» se encuentra en un punto intermedio, como sugirió Maxwell? ¿Existen patrones en la profecía bíblica que puedan guiarnos a una respuesta sólida a nuestras preguntas? Creo que debemos tener presentes dos principios básicos.
Dios se encuentra con las personas donde están
Un principio generalmente aceptado de la interpretación bíblica es que Dios se encuentra con las personas donde están. En otras palabras, Él da las Escrituras en el tiempo, lugar, idioma y cultura de seres humanos específicos. 25 Él respetó el conocimiento, la experiencia y los antecedentes de los escritores bíblicos. Pablo, con su «Ph.D.», expresa la revelación de Dios a él de una manera diferente a como lo hace Pedro, el pescador. Juan escribe en un griego simple, claro, casi infantil. Por otro lado, el autor de Hebreos tiene el griego más complejo y literario en todo el Nuevo Testamento con la excepción de los primeros cuatro versículos de Lucas. En Mateo tienes a alguien que entiende la mente judía. 26 Marcos, por otro lado, llega a la mente gentil. 27 Así que las revelaciones registradas en la Biblia llegaron de una manera comprensible para cada audiencia.
Elena White articula claramente este principio en Mensajes Selectos :
Los escritores de la Biblia tuvieron que expresar sus ideas en lenguaje humano. Fue escrita por hombres. Estos hombres fueron inspirados por el Espíritu Santo…
“Las Escrituras fueron dadas a los hombres, no en una cadena continua de expresiones ininterrumpidas, sino pieza por pieza a través de generaciones sucesivas, a medida que Dios en su providencia vio una oportunidad adecuada para impresionar al hombre en diversos momentos y lugares. . . .
“La Biblia, perfecta como es en su simplicidad, no responde a las grandes ideas de Dios; porque las ideas infinitas no pueden ser perfectamente encarnadas en vehículos finitos de pensamiento” (libro 1, págs. 19-22; cursiva agregada). 28
Si bien este principio es cierto para la Biblia en general, ¿se aplica a las extensas secuencias históricas del apocalíptica? ¿Consideró Dios el lenguaje, el tiempo y el lugar de Daniel y Juan al proporcionar las visiones que registran en sus libros? De hecho, lo hizo. El apocalíptica bíblico también se encontró con el pueblo de Dios donde se encontraba. El libro de Apocalipsis se basa firmemente en la experiencia de siete iglesias en Asia Menor (Apocalipsis 1:11, 19; 22:16). Dios quiso que tuviera sentido tanto para quien lee como para quienes escuchan (Apocalipsis 1:3). 29 La visión de Cristo utilizó el lenguaje del pasado de Juan, el Antiguo Testamento, como fuente principal de su simbolismo.
Y Dios también se encuentra con las personas donde se encuentran en Daniel. Si bien los adventistas tienden a distinguir entre el “sueño” de Nabucodonosor y la “visión” de Daniel, 30 el texto bíblico no hace esa distinción. La experiencia de los dos “profetas” fue la misma. 31 En Daniel 2:28, el profeta le dice a Nabucodonosor: “Tu sueño y las visiones que pasaron por tu mente mientras estabas acostado en tu cama son estos” (NVI). Daniel 7:1 explica que “Daniel tuvo un sueño, y visiones pasaron por su mente mientras estaba acostado en su cama” (NVI). El arameo de Daniel 7:1 es esencialmente idéntico al de Daniel 2:28. 32 En ambos casos, Dios eligió revelarse en forma visionaria. Él tenía el control total de la revelación. 33
Para Nabucodonosor en Daniel 2, Dios representa los futuros imperios mundiales por medio de un ídolo. 34 Dichas imágenes tienen sentido en ese tiempo y lugar porque, para el rey pagano, las naciones del mundo eran contrapartes brillantes y resplandecientes de los dioses que adoraban. Para Daniel, el profeta hebreo, por otro lado, las naciones del mundo eran como bestias feroces y voraces que lastimaban a su pueblo. Entonces, en la visión de Daniel 7, Dios nuevamente recurre al conocimiento y el contexto del profeta. Esta vez, en lugar del simbolismo extraído del mundo babilónico, moldea la visión según las líneas del relato de la Creación en Génesis 1 y 2. 35 Dios describe el futuro de Daniel en términos de una nueva creación.
La secuencia histórica en ambas visiones es prácticamente la misma (Dan. 2:45; 7:17), al igual que el mensaje principal: Dios tiene el control de la historia (Dan. 2:37, 38; 7:26, 27). Pero en su elección de imágenes, ¡Dios se encuentra con los escritores apocalípticos donde ellos se encuentran! 36 El resumen anterior me lleva a un par de conclusiones:
1. Dios habla a los profetas en el contexto de su propio tiempo, lugar y circunstancias. Se comunica en un lenguaje que pueden comprender y apreciar, incluso cuando emplea términos apocalípticos. El Señor usa el lenguaje del pasado del profeta para representar su futuro. Dios se encuentra con las personas donde se encuentran. Por lo tanto, al estudiar profecías bíblicas como Apocalipsis 17, es imperativo que busquemos comprenderlas en función del tiempo, lugar, lenguaje y circunstancias originales, así como del contenido de toda la Escritura. Así, el significado de Dios para hoy no contradirá el mensaje que Él presentó en la visión inicialmente.
No debemos confundir esto con la postura preterista. Esta última argumenta que Daniel y Apocalipsis no ofrecen ninguna perspectiva sobre el futuro lejano de sus profetas. Los libros apocalípticos, en cambio, se refieren a la situación inmediata, y solo a ella. Un enfoque adventista, por otro lado, cree que Dios proporciona en las visiones apocalípticas información precisa sobre el futuro lejano, pero que lo describe en el lenguaje del tiempo y lugar del profeta. Si queremos entender lo que Dios le decía a Juan sobre el futuro, primero debemos comprender lo que el profeta mismo captó.
2. El propósito de las visiones apocalípticas no es simplemente satisfacer la curiosidad humana sobre el futuro (aunque esto pudo haber influido en primer lugar, según Daniel 2:29). Son un mensaje sobre el carácter y la obra divina. Dios no solo comunica algo sobre el curso futuro de la historia, sino que se revela como quien la controla. Estudiar la apocalíptica solo como una clave para descifrar los detalles del futuro es pasar por alto su mensaje sobre una Deidad que busca ser conocida por su pueblo. Desde una perspectiva cristiana, la apocalíptica nunca se entiende correctamente a menos que se centre en el «hijo del hombre», Jesucristo.
La diferencia entre visión e interpretación
Sin embargo, a la luz de la sección anterior, debemos distinguir entre el tiempo de las visiones apocalípticas y el tiempo de su interpretación. En una visión, el profeta puede viajar a cualquier parte del universo y a cualquier punto del tiempo, incluso hasta el fin del mundo. Los eventos de la visión no necesariamente se ubican en el tiempo y lugar del profeta. Pero cuando el profeta recibe una explicación posteriormente, esta siempre llega en el tiempo, lugar y circunstancias del visionario.
Podemos ver claramente este principio en Daniel 2. Si bien la visión de la estatua lleva a Nabucodonosor al fin de la historia de la tierra, la explicación de la visión de Daniel se basa firmemente en el tiempo y lugar de Nabucodonosor. La interpretación comienza con una afirmación directa e inequívoca: «Tú eres aquella cabeza de oro» (Dan. 2:38, NVI). El profeta le dice entonces al rey que la serie de reinos que siguen son «después de ti» (versículo 39, NVI) en el tiempo.
Como fue el caso de Daniel 2, la profecía apocalíptica de DanielEl capítulo 7 se divide en dos partes: una descripción de la visión, que transporta al profeta a través del tiempo y el espacio (Dan. 7:2-14), y una explicación de la visión, dada en el idioma, tiempo y lugar del profeta (versículos 15-27). Si bien Daniel experimentó todos los elementos de la visión, incluyendo los eventos finales, la explicación aclara que la visión trata esencialmente sobre la experiencia futura del pueblo de Daniel (versículos 17, 18, 23-27). La explicación beneficia primero a Daniel. Por lo tanto, interpreta las cosas en términos de su ubicación en el mundo y la historia, es decir, en términos que él puede entender. 37 El mismo patrón aplicaorejas en Daniel 8 y Zacarías 4. 38
Así pues, siempre que la visión se transforma en interpretación, el principio de que «Dios se encuentra con las personas donde están» debe aplicarse a las explicaciones dadas. Los profetas no suelen captar la revelación solo a partir de las visiones. 39 Es necesaria una explicación para que la revelación se comprenda. 40 Dado que dicha explicación se da para beneficio del profeta, se deriva del tiempo, el lugar y las circunstancias en las que vive el vidente. El presente, el pasado y el futuro no se basan en el tiempo visionario, sino en términos de la ubicación física y el marco temporal del profeta. Este principio tiene profundas implicaciones para la interpretación de textos apocalípticos complejos como Apocalipsis 17:7-11.
Implicaciones para la visión de los Siete Papas
Las opiniones populares que vinculan las cabezas de Apocalipsis 17 con papas recientes específicos contradicen varios aspectos del texto. En primer lugar, sus defensores suelen considerar que las siete cabezas comienzan con el papa Pío XI en 1929. El texto de Apocalipsis no permite establecer por qué lo hacen. Normalmente, como hemos visto, las explicaciones proféticas se dan en el tiempo y lugar del profeta (no conozco una excepción clara a esta regla). Esto haría que la sexta cabeza sea la época de Juan, en el año 95 d. C. Si ese es el caso, ver las siete cabezas como compuestas enteramente por personajes del fin de los tiempos no es una opción.
Un problema adicional para esta perspectiva es que las siete cabezas se basan en Daniel 7, donde las cabezas no representan reyes o líderes religiosos individuales, sino grandes naciones o imperios. 41 Este hecho se ve reforzado por la equiparación de las cabezas y los reyes con siete montañas. En las profecías bíblicas (como en Daniel 2 y Jeremías 51), las «montañas» también simbolizan grandes reinos. Por lo tanto, una interpretación que requiera que las siete cabezas representen a siete papas individuales extiende la imagen a proporciones irreconocibles.
Además, encontramos evidencia dentro del libro de Apocalipsis mismo de que las tres bestias de Apocalipsis pueden equipararse con la sexta cabeza (Apocalipsis 12, la Roma pagana de los días de Juan), la séptima cabeza (Apocalipsis 13, la Roma papal que sucedió a la Roma pagana) y la octava cabeza (Apocalipsis 17 en sí, la unidad política mundial final). 42 Aunque no al nivel convincente de «textos claros» en mi mente, estas conexiones mueven el peso de la evidencia fuertemente en contra de ver a las siete cabezas como individuos del fin de los tiempos. Si la manifestación final de la bestia es de naturaleza política y militar, en lugar de religiosa, asociar las cabezas de la bestia con los papas no es útil para la comprensión. El papado se asocia mejor con la mujer de Apocalipsis 17 que con la bestia.
Un peligro adicional en puntos de vista como la teoría de los siete papas es que inclinan a quienes la sostienen a una especie de fijación de fechas. Puede ser una fijación de fechas «suave» (en la vida de este papa o del siguiente, en lugar de un día o año específico), pero se centra no en el mensaje espiritual de la revelación bíblica, sino en la cuestión especulativa de cuándo regresará Jesús (o cuándo ocurrirán otros eventos del fin de los tiempos). He escrito extensamente sobre los peligros de la fijación de fechas de todo tipo en The Millennium Bug. El deseo de conocer los «tiempos» y las «temporadas» (Hechos 1:6, 7) es natural en los seres humanos, pero nos lleva a interpretaciones erróneas de las Escrituras. Es mejor evitarlo.
Los Adventistas del Séptimo Día han creído durante mucho tiempo que el papado desempeñará un papel fundamental en los acontecimientos finales de la historia de la tierra, y nada en Apocalipsis 17 contradice tal perspectiva. Sin embargo, en este capítulo no encontramos evidencia significativa de que la secuencia de papas al final de los tiempos sea el enfoque del pasaje. En el mejor de los casos, tal perspectiva es la suma total de una serie de suposiciones cuestionables. Por lo tanto, no puede ofrecer una guía convincente para la iglesia en su conjunto. Más bien, convence solo a quienes la necesitan.
Implicaciones para la visión de Maxwell/Doukhan
La perspectiva esbozada por Maxwell y detallada por Doukhan se acerca más a la evidencia de Apocalipsis 17 en su contexto más amplio que la teoría de los siete papas. Dado que Doukhan argumenta esta postura con el mayor detalle, resumiré brevemente su argumento. 43
Doukhan estaría de acuerdo conmigo en que las siete cabezas de Apocalipsis 17 se basan en Apocalipsis 13 y Daniel 7, y que debemos considerarlas como grandes imperios o naciones. 44 Desde su perspectiva, la conexión con Daniel 7 determina el comienzo de las siete cabezas. La bestia del mar (Apocalipsis 13) incorpora las cinco entidades principales de Daniel 7: el león de Babilonia, el oso de Persia, el leopardo de Grecia, la bestia indescriptible de Roma y el cuerno pequeño que sigue a la cuarta bestia. Para Doukhan, esto articula a los cinco que «han caído». Dado que la lista deriva de Daniel 7, debe comenzar con la primera bestia de Daniel 7: el león de Babilonia. 45
A continuación, Doukhan argumenta de manera impresionante que las tres secuencias de cuatro partes cada una en Apocalipsis 17:8-11 son paralelas entre sí. 46 Él cree que deberíamos ver estas secuencias de cuatro partes como cuatro fases de la bestia a medida que se acerca a su destrucción final en Apocalipsis 17-19:
Que las tres secuencias sean completamente paralelas es la clave del argumento de Doukhan, pero no me parece evidente. Por un lado, la primera secuencia parece relacionarse con la bestia en su fase final. La segunda secuencia se refiere específicamente a las cabezas (que, según el esquema de Doukhan, comienzan en la época de Daniel). La última, como hemos visto, parece combinar el lenguaje relacionado con la bestia en el versículo 8 con el lenguaje relacionado con la secuencia de las cabezas en el versículo 10. Su enfoque principal parece estar en la fase final de la bestia.
Doukhan sostiene que el tiempo de la sexta cabeza es el período del pontificado. Herir, es decir, de 1798 a 1929. Los capítulos séptimo y octavo son uno y el mismo, lo que refleja el resurgimiento del papado después de 1929. Su argumento es impresionante y merece una cuidadosa consideración. Sin embargo, su principal conflicto con la evidencia bíblica radica en su suposición de que Juan recibiría una explicación arraigada en un marco temporal muy lejano en su futuro. El sexto capítulo, que dice «ahora es», se entiende mejor en términos del tiempo y lugar de Juan, y a la luz de su ubicación en la parte de la explicación angelical del capítulo, en lugar de la visión propiamente dicha. La evidencia que Doukhan extrae de Apocalipsis 13 y Daniel 7 es importante, pero no es suficiente, creo, para argumentar que deberíamos revertir el patrón bíblico básico de visión y explicación.
¿Qué pienso?
Obviamente, lo que yo piense no es el problema en última instancia, pero les debo, tras años de debate con estos textos, al menos presentar la postura que me parece más lógica en este momento. La piedra angular de mi postura es, de nuevo, la convicción básica de que en la revelación Dios se encuentra con las personas donde se encuentran. Cuando Dios se explica a un profeta (ya sea directamente o a través de un ángel), su intención es dejar las cosas tan claras como esa persona pueda comprender (Juan 16:12). Las explicaciones de Dios tienen significados más amplios que los que el profeta original pudo comprender, pero esos significados nunca contradirán la revelación original. Serán expansiones o desarrollos naturales de lo que el profeta recibió y entendió (véase » Las cosas profundas de Dios», páginas 33-78 para más información sobre este principio).
Esto significa que la manera natural de entender los «cinco han caído, uno es ahora y uno está por venir» es en términos del tiempo y lugar de Juan. Las siete cabezas representan una serie de imperios o grandes movimientos nacionales en el curso de la historia humana. Si el «uno es ahora» es el Imperio Romano de la época de Juan (claramente representado en Apocalipsis 12), ¿cuáles son los cinco imperios que han caído? Estoy de acuerdo con Strand y Stefanovic en que serían las cinco grandes naciones/imperios que funcionaron como superpotencias enemigas del pueblo de Dios a lo largo del Antiguo Testamento. Por lo tanto, serían Egipto, que mantuvo al pueblo de Dios en cautiverio durante cientos de años; Asiria, que subyugó a Judá y destruyó a Israel; más las tres potencias mencionadas en Daniel 2, 7 y 8: Babilonia, Persia y Grecia.
El séptimo imperio, futuro a partir de los días de Juan, sería la bestia del mar (Ap. 13), el gran poder papal que dominaría el mundo espiritual.Aliada y políticamente durante más de mil años. Entiendo que la «octava cabeza» es la bestia de Apocalipsis 17, una unidad política y militar mundial aún por ocurrir.
Esta perspectiva concuerda con lo que hemos aprendido sobre la batalla de Armagedón en este libro. En los últimos días de la historia de la tierra, una confederación política mundial funciona en apoyo de una unidad religiosa global (dragón, bestia y falso profeta —Apocalipsis 16:13-19) por un período de tiempo (Apocalipsis 17:1-3). Las dos grandes potencias buscan destruir al remanente fiel de Dios (Apocalipsis 12:17; 14:1; 16:15; 17:14), pero son desviadas por la intervención de Dios (Apocalipsis 17:17). Furiosa por haber sido engañada por la Babilonia del fin (Apocalipsis 13:13, 14; 16:13, 14), la unidad política mundial se vuelve contra Babilonia y la destruye (Apocalipsis 17:16). Esta unidad política es la octava cabeza, la manifestación final de la bestia. Va a su destrucción (Apocalipsis 17:8, 11) en el conflicto final en la segunda venida de Jesús mismo (Apocalipsis 19:11-21).
Una característica del texto que aún me debato es la intrigante frase «la misma es una octava [cabeza], y es una de las siete» (véase Apocalipsis 17:11). La octava y última fase de las manifestaciones de la bestia es, en cierto sentido, el renacimiento o la reencarnación de una de las siete anteriores. ¿Cuál de las siete? ¿Babilonia? El nombre de la prostituta lo respaldaría, pero no es el nombre de la bestia. ¿El Imperio Romano? Las conexiones con la bestia de Apocalipsis 12 lo sugieren. ¿La Roma papal? Aquí observamos las conexiones con Apocalipsis 13 y el concepto de la «imagen de la bestia» que desempeñaría un papel importante al final de los tiempos (Apocalipsis 13:15). Si se opta por esta vía, prefiero este último punto de vista, pero Beale puede tener razón cuando dice que «una de las siete» simplemente significa que la octava tiene el mismo carácter que las siete. 47 Al igual que las que la preceden, la octava cabeza es maligna, gobierna la tierra y es parte de una sucesión de acontecimientos históricos.
Conclusión
¿Acaso mi punto de vista explica cada detalle del texto? Obviamente no. A pesar de nuestros mejores esfuerzos, Apocalipsis 17 sigue siendo, y podría seguir siendo, un texto problemático. Si bien lo anterior es mi interpretación de este texto, estoy abierto a la posibilidad de haber pasado por alto algunos aspectos que podrían demostrar que mi postura es inadecuada de alguna manera. Pero quienes deseen refutar mi punto de vista no deben pensar que tal refutación puede provenir de una lectura superficial del texto. Hay mucha información que no he podido compartir aquí. Pero a pesar de todos mis estudios sigo asombrado por la complejidad de este texto.
Para mí, la conclusión más segura es evitar basar una perspectiva espiritual o teológica importante en los giros y vueltas de esta fascinante visión. Si bien ninguna de las perspectivas anteriores puede resultar correcta, la base probatoria de la teoría de los «siete papas» es demasiado problemática como para aceptarla como un hecho. En el mejor de los casos, es la sugerencia esperanzadora de algunos que anhelan la pronta venida de Jesús. Comparto ese anhelo con ellos y respeto la anticipación que los impulsa, así como su deseo de impulsar un avivamiento y una reforma en la iglesia. Sin embargo, no debemos olvidar que cuando Jesús venga, la mayoría de nosotros seguiremos sorprendidos por su tiempo (1 Tes. 5:1-3), por mucho que nos hayamos esforzado por anticiparlo. Según Mateo y Elena de White, ¡Dios revelará el día y la hora solo cuando la nube que se acerca ya sea visible! 48
Satanás usará cualquier medio a su alcance para distraernos de nuestra doble misión: el desarrollo del carácter y la difusión del evangelio. Los grandes mensajes espirituales de la fe adventista son convincentes por sí mismos. El mensaje claro de las Escrituras es el evangelio eterno en el contexto del juicio final de Dios (Apocalipsis 14:6, 7). Ese mensaje no necesita un impulso artificial mediante la exégesis especulativa de pasajes difíciles.
1 David E. Aune, Apocalipsis 17-22, Comentario Bíblico de la Palabra (Nashville: Thomas Nelson, 1998), vol. 52c, págs. 944, 945.
2 Véase el análisis de esta postura por Kenneth A. Strand, “Las siete cabezas: ¿Representan a los emperadores romanos?”, en Simposio sobre Apocalipsis, Libro 2, ed. Frank B. Holbrook, Daniel and Revelation Committee Series (Silver Spring, Maryland: Biblical Research Institute, 1992), vol. 7, págs. 178-206.
3 David E. Aune, Apocalipsis, Comentario Bíblico Word (Waco, Tex.: Word Publishers, y Nashville: Thomas Nelson, 1997-1998), 3 vols. El comentario contiene más de 1.800 páginas de letra relativamente pequeña.
4 Aune, Apocalipsis 17-22, págs. 946-948.
5 Adela Yarbro Collins, Crisis y catarsis: el poder del Apocalipsis (Filadelfia: Westminster Press, 1984), págs. 69-76; Leonard Thompson, El libro del Apocalipsis: Apocalipsis e imperio (Nueva York: Oxford University Press , 1990), págs. 174-185.
6 Nótese también la observación de Strand (p. 186, nota 18) de que en otras partes del Apocalipsis, la palabra para «colina» usada en Apocalipsis 17:9 se traduce como «montaña», y en ningún otro lugar la Escritura aplica esta palabra a un individuo. Además, Strand señala (p. 187) que las siete colinas de Roma no son secuenciales, como lo son las «colinas» de Apocalipsis 17:9.
7 Aune, Apocalipsis 17-22, pág. 948.
No he analizado los puntos de vista de los futuristas dispensacionalistas con respecto a las siete cabezas de Apocalipsis 17 (la postura retratada en la serie de novelas Dejados Atrás ). La razón es que este punto de vista, si bien es muy popular entre los cristianos evangélicos, es, por razones de solidez,Razones egéticas, que no son tomadas en serio por los estudiosos convencionales de Apocalipsis. Por lo tanto, no creo que este enfoque de Apocalipsis sea útil para los estudiantes adventistas de Apocalipsis 17, aunque un estudio cuidadoso del capítulo podría llevar a la conclusión (como sostengo actualmente) de que la visión se centra en los eventos finales de la historia de la tierra. Mi rechazo se basa en cuestiones de calidad exegética, no simplemente en un desacuerdo con las conclusiones futuristas dispensacionalistas.
Un vistazo rápido a las referencias habituales ofrece los siguientes comentarios sobre Apocalipsis 17 en su conjunto: El Conflicto de los Siglos , págs. 382, 440, 536; y Comentario Bíblico Adventista del Séptimo Día , Comentarios de Elena G. de White, vol. 7 , pág. 983 (carta 232, 1899; manuscrito 24, 1891; Review and Herald, 29 de noviembre de 1892). Si existen más comentarios claros sobre Apocalipsis 17 en obras publicadas o inéditas, me encantaría conocerlos.
10 Uriah Smith, Daniel y el Apocalipsis, ed. rev. (Nashville: Southern Pub. Assn., 1944), pág. 711.
11 C. Mervyn Maxwell, Dios se preocupa: El mensaje de revelación para usted y su familia (Boise, Idaho: Pacific Press, 1985).
13 Jacques B. Doukhan, Secretos del Apocalipsis: El Apocalipsis a través de los ojos hebreos (Hagerstown, Maryland: Review and Herald, 2002), págs. 161-164. Aunque su pequeño libro ha pasado relativamente desapercibido, Doukhan ofrece en estas páginas la exégesis más extensa de este difícil pasaje realizada por cualquier líder o erudito de la iglesia. Compartiré su perspectiva como una alternativa significativa a la mía al final de este apéndice.
18 Ranko Stefanovic, Apocalipsis de Jesucristo : Comentario sobre el libro del Apocalipsis (Berrien Springs, Michigan: Andrews University Press, 2002), pág. 515.
19 J. Massyngberde Ford, Apocalipsis, Anchor Bible (Garden City, NY: Doubleday, 1975), vol. 38, págs. 287, 288; cf. G. K. Beale, El libro del Apocalipsis, The New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 1999), pág. 857.
20 El hecho de que la bestia de Apocalipsis 13 esté basada en la bestia/reinos consecutivos de Daniel 7 ofrece evidencia adicional de que las siete cabezas de la bestia del mar aparecen en orden consecutivo.
21 Beale, pág. 639; J. Ramsey Michaels, Apocalipsis, The IVP New Testament Commentary Series, ed. Grant R. Osborne (Downer’s Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1997), pág. 147; James Moffatt, El Apocalipsis de San Juan el Divino, The Expositor’s Greek Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1956), vol. 5, pág. 425; J. P. M. Sweet, Apocalipsis, Westminster Pelican Commentaries (Filadelfia: Westminster Press, 1979), pp. 196, 197.
22 Las coronas cambian de las cabezas (en el dragón de Apocalipsis 12) a los cuernos (en la bestia marina de Apocalipsis 13). Esto refleja el cambio de la cabeza de la cuarta bestia a los diez cuernos en Daniel 7. Así como los diez cuernos son posteriores a la cuarta bestia en Daniel 7, el cambio de las coronas de las cabezas a los cuernos indica que la bestia marina (que recibe su autoridad del dragón [Apocalipsis 13:2]) es posterior a este en la historia.
23 Beale parece haber llegado a la misma conclusión basándose en el griego (p. 875).
24 Algunos han sugerido una conexión entre esta bestia y el Hydra de la mitología griega antigua. La Hidra era un monstruo de múltiples cabezas que finalmente destruyóFue creado por Hércules. Pero cada vez que le cortaban una cabeza, crecían dos en su lugar, y el monstruo se volvía máses más temible que antes. Así que la analogía es limitada.
25 Problemas en la traducción de la Biblia , (Washington, DC: Conferencia General de los ASD, 1954), págs. 95, 96.
26 Mateo muestra continuamente cómo la vida de Jesús cumple las Escrituras del Antiguo Testamento, con las que los judíos estaban familiarizados (véase, por ejemplo, Mateo 1:22, 23; 2:5, 6, 15, 17, 18). utiliza términos judíos sin explicación.
27 Marcos explica términos judíos a su audiencia no judía (compárese, por ejemplo, Marcos 14:12 con Mateo 26:17).
Tal vez no encontremos una ilustración más clara de esto que los Diez Mandamientos, que vienen directamente de la boca de Dios (Éxodo 20:1-19), pero incluyen elementos significativos del medio cultural en el que fueron recibidos (la esclavitud, la idolatría y los vecinos que poseen bueyes y burros).
29 La construcción griega en Apocalipsis 1:3 significa “oír con entendimiento”. El lenguaje presupone que los lectores originales del libro habrían captado su mensaje básico.
30 Leslie Hardinge, Jesús es mi juez: Meditaciones sobre el libro de Daniel (Harrisburg, Pensilvania: American Cassette Ministries Book Division, 1996), págs. 27, 28, 134; Roy Allan Anderson, Desplegando las profecías de Daniel (Mountain View, California: Pacific Press Pub. Assn., 1975), págs. 42, 87.
31 Aunque William Shea no aborda esta redacción directamente, sí comenta: «El modo de revelación en estos dos casos fue el mismo. Sin embargo, los destinatarios fueron muy diferentes. El sueño del capítulo 2 fue dado a un rey pagano inicialmente para su propio beneficio; el sueño de Daniel 7 fue dado directamente al profeta Daniel para que lo comunicara al pueblo de Dios» (William H. Shea, Daniel 1-7, ed. George R. Knight, The Abundant Life Bible Amplifier [Boise, Idaho: Pacific Press Pub. Assn., 1996], pág. 155.
32 Daniel L. Smith-Christopher, El libro de Daniel: Introducción, comentario y reflexiones, The New Interpreter’s Bible, ed. Leander E. Keck (Nashville: Abingdon Press, 1996), vol. 7, pág. 100.
33 John J. Collins señala que la «fórmula de la visión» también aparece en Daniel 4:13, en relación con el sueño de Nabucodonosor sobre el gran árbol. John J. Collins, Daniel con una introducción a la literatura apocalíptica , ed. Rolf Knierim y Gene M. Tucker, Las formas de la literatura del Antiguo Testamento (Grand Rapids: William B. Eerdmans Pub. Co., 1984), vol. 20, p. 76; John J. Collins, Daniel, un comentario sobre el libro de Daniel, ed. Frank Moore Cross, Hermeneia: un comentario crítico e histórico de la Biblia (Minneapolis: Fortress Press, 1993), p. 294.
34 Llamo a la imagen «ídolo» en parte por cómo el Antiguo Testamento usa el término en otros pasajes: 2 Reyes 11:18; 2 Crónicas 23:17; Amós 5:26, etc. Pero la propia reacción de Nabucodonosor es ilustrativa. En Daniel 3, él sabe exactamente qué hacer con la «imagen»: ¡erigirla para que la gente pudiera adorarla!
35 Tanto en Génesis como en Daniel, la historia comienza con un mar tempestuoso (Gén. 1:2; Dan. 7:2). Y en ambos casos, un «hijo del hombre» recibe dominio sobre los animales.
36 ¿Cuál de las dos visiones refleja una perspectiva más cercana a la mente de Dios? Sugiero la de Daniel, en el capítulo 7. Para la mente humana, las naciones del mundo son cosas gloriosas, dignas de la máxima devoción humana (idolatría). Si bien Daniel 2 no critica la idolatría, Dios se encuentra con Nabucodonosor desde su perspectiva para ayudarle a comprender quién controla realmente la historia. Desde la perspectiva de Dios, las naciones son bestias feas, deformes y de aspecto extraño que desgarran y destruyen. Sus planes nunca se cumplirán plenamente a través de ellas. Para el pueblo de Dios, la devoción a la patria siempre debe quedar relegada a un segundo plano frente a su devoción a Dios.
37 Se podría argumentar que en medio de la explicación de Daniel 7:15-27 se añade algo a la visión. Los versículos 21 y 22 afirman: «Mientras yo observaba, este cuerno hacía guerra contra los santos y los vencía, hasta que vino el Anciano de Días y pronunció juicio a favor de los santos del Altísimo, y llegó el tiempo en que tomaron posesión del reino» (NVI). Esto parece ser una extensión visionaria del versículo 8 y del interludio del juicio en los versículos 9-14. Daniel continúa registrando la respuesta a su solicitud de más información. Información sobre la cuarta bestia y el cuerno pequeño. «Me dio esta explicación: “La cuarta bestia es un cuarto reino que aparecerá en la tierra. Será diferente”» (versículo 23, NVI). Por lo tanto, la visión y la interpretación no están estrictamente separadas, pero deben distinguirse claramente en cuanto al tiempo. Parece ser también el caso de Apocalipsis 17, donde el capítulo comienza con una breve introducción explicativa (tras la visión de las plagas de las copas —Ap. 17:1, 2), seguida de una breve visión (versículos 3-6), acompañada de una extensa explicación de los elementos de la visión, incluyendo algunas ampliaciones (versículos 6-18).
38 Klaus Koch divide Daniel 8 en “visión” ( Schauung –2-14) y “sentido” ( Deutung –15-26). Klaus Koch, “Vom Prophetischen zum apocalyptischen Visionsbericht”, en Apocalipticismo en el mundo mediterráneo y el Cercano Oriente, ed. David Hellholm, Actas del Coloquio Internacional sobre Apocalipticismo, Uppsala, 12-17 de agosto de 1979 (Tübingen: JCB Mohr [Paul Siebeck], 1983), págs.
Otro ejemplo del Antiguo Testamento de visión seguida de interpretación se encuentra en Zacarías 4, que sigue un patrón similar al de Daniel 7. Sin embargo, en Zacarías 4, la visión es extremadamente breve (versículos 2 y 3) y la introduce el ángel intérprete (versículos 1 y 2). La interpretación de la visión implica un largo diálogo recíproco entre el profeta y el ángel (versículos 1, 2 y 4-14).
39 El hijo de Elena White describió sus visiones como «imágenes de linterna», algo así como una película muda. A veces, un ángel venía a explicarle aspectos de la visión; en otras ocasiones, Elena White tuvo que investigar en comentarios y libros de historia para comprender lo que Dios intentaba comunicarle.
40 Susan Niditch, La visión simbólica en la tradición bíblica (Chico, California: Scholars Press, 1983), pág. 185.
41 Esto también aplica a las cuatro cabezas del leopardo. Los intérpretes las reconocen ampliamente como representantes de las cuatro divisiones del imperio de Alejandro, tres de las cuales, sin duda, sobrevivieron como naciones importantes durante varios siglos. Es posible que las cabezas correspondan a emperadores romanos específicos en el libro apócrifo de 4 Esdras (2 Esdras en los Apócrifos). Esdras tiene una visión de un águila con 12 alas y tres cabezas (4 Esdras 11:1-12:9). El águila es una reinterpretación de la cuarta bestia de Daniel 7 (4 Esdras 12:10-12). Algunos eruditos creen que las tres cabezas del águila (4 Esdras 11:29-35; 12:22-30) representan a Vespasiano, Tito y Domiciano. Véase DS Russell, The Method and Message of Jewish Apocalyptic (Filadelfia: Westminster Press, 1964), pág. 194.
42 Nótese la discusión en “Implicaciones para la visión Maxwell/Doukhan”. Véase también Doukhan, págs. 161-164.
48 Mateo 24:30, 31. La única “señal” de la venida de Jesús dada explícitamenteEn Mateo 24 Jesús viene con la nube.ds. Cf. GEl conflicto de los siglos, págs. 640, 641.
JESÚS Y YO 