Todos nos enfrentamos a un gran problema al abrir la Biblia: el autoengaño. Un pasaje bíblico aborda directamente este peligro: «Engañoso es el corazón más que todas las cosas e incurable. ¿Quién lo comprenderá?» (Jeremías 17:9, NVI). El problema descrito aquí es el autoengaño. Tu corazón es engañoso. Mi corazón es engañoso. De hecho, nuestros corazones son tan perversos que ni siquiera nos damos cuenta de cuánto nos engañamos a nosotros mismos. Esto tiene importantes implicaciones en nuestra forma de abordar la Biblia. Como mencioné anteriormente, el enfoque alejandrino es la forma «natural» de leer la Biblia. Nos resulta fácil proyectar nuestras propias ideas, conceptos y necesidades en las Escrituras y convertir la Biblia en un libro que se lee exactamente como creemos.

Cuando practico teología sistemática —preguntándome qué es la verdad para mí—, mis mecanismos de defensa (¿los recuerdan?) se activan. Los seres humanos, por naturaleza, incluso inconscientemente, tendemos a evitar ideas y situaciones que nos resulten dolorosas. Por eso, cuando nos enfrentamos a la Biblia, sabiendo que buscamos la verdad, los mecanismos naturales de defensa del pecado nos impiden hacerlo. Si vemos algo en la Biblia que nos llame equivocados —pecadores—, tratamos de evitarlo lo más posible. Por eso, es natural leer la Biblia de tal manera que evitemos tener que aprender lo que no queremos saber.

Pero hay una salida a este dilema. El mejor remedio contra el autoengaño es la exégesis. La exégesis nos ayuda a eludir los mecanismos de defensa que nos llevan a malinterpretar la Biblia. He desarrollado una definición de exégesis bastante divertida. Dice así: «La exégesis es el arte de aprender a leer la Biblia de tal manera que se deje abierta la posibilidad de aprender algo». A menudo estudiamos la Biblia, pero no asimilamos nada porque no queremos descubrir que lo que hacemos está mal y que quizás tengamos que cambiar. Por eso, como señala Jeremías 17:9, es natural que nos engañemos, incluso mientras estudiamos la Biblia.

Pero la exégesis puede ayudarnos a lidiar con el autoengaño porque invita a un enfoque descriptivo de la Biblia. Un enfoque descriptivo significa que la presión interna para distorsionar el significado de la Biblia se desactiva. Si describo lo que Juan les dice a las iglesias de Asia Menor en el primer siglo, no tengo por qué sentirme presionado, porque no soy miembro de una congregación de Asia Menor ni vivo en el primer siglo. Así que la exégesis nos permite afrontar la realidad de la Palabra de Dios. Puedo describir lo que Juan les decía sin que me afecte necesariamente. Al eliminar la presión interna, puedo ser más honesto con el texto de lo que sería de otra manera.

Pero aquí está la mejor parte. Una vez que hemos interpretado un texto bíblico, nunca podremos volver a leerlo de la misma manera. No podemos evitar las implicaciones más profundas de ese pasaje como lo hubiéramos hecho antes. La exégesis abre el camino para que la Biblia toque nuestros corazones con justo lo que necesitamos saber y comprender.

El papel de las lenguas originales

La mejor protección contra el autoengaño es una exégesis basada en los idiomas originales, el griego y el hebreo. La exégesis descriptiva genuina me resulta más difícil en inglés (mi lengua materna), porque el inglés está lleno de asociaciones con mi propio pasado personal. De niño, oía hablar inglés en casa. Cada palabra de ese idioma me llegaba en el contexto de un tiempo, lugar y circunstancia determinados. Así pues, para mí, cada palabra de la Biblia me evoca asociaciones con mi propia historia personal. Evoca los acontecimientos y las situaciones en las que me encontré con esas palabras y los significados que esas palabras tenían en esos contextos. Por ello, es casi imposible no proyectar mis propias ideas en la Biblia cuando la leo en inglés. Proyectarse en la Biblia es perfectamente natural hasta que uno se da cuenta de la necesidad de aprender una mejor manera de leer las Escrituras.

Sin embargo, aprender a leer el Nuevo Testamento en griego permite romper con las ataduras del pasado y experimentar el texto tal como el autor lo concibió al escribirlo. El griego bíblico se enseña en función de su contexto original. Los estudiantes de griego bíblico utilizan léxicos y diccionarios para descomponer palabras en el contexto del mundo del primer siglo. Aprender el griego del Nuevo Testamento implica romper con las asociaciones habituales que impiden a los intérpretes ver las conexiones más profundas del texto. Cuando los intérpretes desarrollan un conocimiento lector del Nuevo Testamento griego, comienzan a surgir conexiones entre palabras, frases y textos que no habrían visto en la traducción.

Algunos se preguntan: «Bueno, si ese es el caso, ¿no tendrían los griegos modernos una ventaja especial sobre nosotros al leer el libro del Apocalipsis?». No, en realidad estarían en desventaja. Los griegos de hoy aprenden su idioma de la misma manera que tú y yo aprendemos inglés o cualquier otra lengua materna. Para los griegos, es una tendencia natural ver significados modernos en el idioma antiguo del Nuevo Testamento griego.

Sin embargo, reconozco que la mayoría de quienes lean este libro nunca tendrán la oportunidad de aprender griego ni de especializarse en la época, el lugar y las circunstancias antiguas del Apocalipsis. Aun así, ¿es posible realizar una exégesis seria y honesta? Creo que sí. Me gustaría sugerir seis medidas de seguridad para el estudio que ayudarán a cualquiera a interpretar el texto bíblico, evitando las interpretaciones erróneas y extrañas que son tan naturales en la condición humana. Estos seis principios proporcionan a los intérpretes el equilibrio bíblico necesario para abordar un libro tan complejo como el Apocalipsis.

1. Comienza con la oración auténtica y la desconfianza en ti mismo.

Al abrir la Biblia, es importante hacerlo con mucha oración y desconfianza. Si el corazón humano es excesivamente perverso y engañoso, la mayor barrera para la comprensión bíblica es la falta de un espíritu dócil. Sin un espíritu dócil, no importa cuánto griego sepas ni cuántos doctorados acumules. Tu aprendizaje no te abrirá la Palabra. El verdadero conocimiento de Dios no proviene de la mera búsqueda intelectual ni del estudio académico. Surge de la disposición a recibir la verdad cueste lo que cueste.

Los textos que subrayan este principio son:

“El hombre sin Espíritu no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente” (1 Cor. 2:14, NVI).

“Perecen porque no recibieron el amor de la verdad para ser salvos” (2 Tes. 2:10, NVI).

“Si alguno de ustedes tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, quien da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada” (Santiago 1:5, NVI).

El conocimiento de Dios proviene de la disposición a recibir la verdad de Dios pase lo que pase. Pero puede costarte la vida, tu familia, tus amigos y tu reputación. Entonces, ¿cuánto anhelas realmente conocer a Dios? Si deseas la verdad, cueste lo que cueste, la recibirás. Dios está dispuesto a que la encuentres si estás dispuesto a que te enseñe.

Así que me gustaría sugerirte que comiences tu estudio del libro de Apocalipsis con lo que yo llamo oración auténtica. Esto significa orar por un espíritu dócil. Orar para que Dios abra tu corazón, supere tus mecanismos de defensa y te enseñe lo que necesitas saber. La oración auténtica es algo así: «Señor, quiero la verdad sobre el libro de Apocalipsis sin importar lo que me exija personalmente». Es una oración difícil de ofrecer. Pero ese tipo de oración abrirá el camino a una nueva comprensión de la Palabra.

2. Utilice una variedad de traducciones

Si no está familiarizado con el griego y el hebreo, una excelente alternativa es consultar diversas traducciones. Cada traducción tiene sus limitaciones y debilidades, y hasta cierto punto refleja los sesgos del traductor o traductores. Por lo tanto, la mejor opción para un cristiano que no conoce los idiomas originales es comparar varias traducciones.

Supongamos que compara un texto con cinco traducciones diferentes. Si las cinco coinciden, el texto griego subyacente debe ser razonablemente claro. Ese es el tipo de texto en el que puede basar su fe con confianza. Por otro lado, si las cinco traducciones difieren, indica que el idioma original es ambiguo. Deberá ser cauteloso al insistir en que una traducción específica del texto refleje el original. Y será reacio a basar su sistema de creencias en un texto poco claro.

Pero ¿qué pasa si cuatro traducciones dicen aproximadamente lo mismo, pero la quinta está muy lejos de la realidad en otro país? Esto suele ser una pista para determinar la tendencia de esa traducción en particular. Toda traducción tiene algún sesgo, y mediante una comparación cuidadosa se puede desarrollar una idea al respecto. La autoridad que usted, como intérprete, otorga a cualquier traducción de un texto dependerá del grado de certeza de que se base en la precisión del original. Consultar diversas traducciones puede ofrecer a cualquiera una visión más clara del texto original.

Usar diversas traducciones, por supuesto, nos ayuda a superar las lecturas favoritas del texto. Todos tenemos pasajes favoritos que significan ciertas cosas para nosotros. Cuando elegimos una nueva traducción, es divertido ir directamente a esas traducciones específicas para ver cómo la ha traducido esa versión. A menudo nos decepcionamos al hacerlo. El traductor simplemente no vio lo que nosotros sí. Pero la honestidad nos obligará a reconocer que a menudo tergiversamos el significado real de un versículo para mantener una lectura favorita. Debido a que preferimos cierta lectura del texto, no podemos ver su verdadero significado en su contexto original. Sin embargo, estar abiertos a diversas traducciones nos permite ser más honestos con el pasaje.

3. Favorecer los textos claros

Si desea que las Escrituras hablen por sí mismas, dedique la mayor parte de su tiempo a las secciones que sean razonablemente claras. La Biblia contiene muchos puntos en los que los cristianos están de acuerdo. Muchas partes son extremadamente fáciles de entender, mientras que otras son extremadamente difíciles. Una gran protección para su estudio de las Escrituras es dedicar la mayor parte de su tiempo a las secciones inequívocas. Los textos claros de las Escrituras establecen al lector en el terreno común de la Biblia y las grandes verdades de su mensaje, protegiendo al intérprete del uso inapropiado de textos más crípticos.

Los adventistas, en particular, parecen gravitar hacia los textos ambiguos de la Biblia: pasajes difíciles de entender porque pueden apuntar en más de una dirección. Quienes hacen un mal uso de la Biblia tienden a trabajar con textos vagos, tratándolos como si fueran claros y luego basan su teología en su lectura particular. Cuando las personas se detienen en los textos difíciles de las Escrituras, generalmente terminan distorsionando textos no controversiales porque el mensaje de los textos claros contradice la teología que han desarrollado a partir de los oscuros. Esa es una de las razones de las muchas lecturas extrañas del Apocalipsis. El libro atrae a quienes disfrutan jugando con los límites de las Escrituras, a quienes tienen una necesidad malsana de encontrar algo nuevo, fresco y emocionante para compartir con los demás.

Sin embargo, si pasas la mayor parte de tu tiempo de estudio en pasajes como Daniel 11, los sellos y las trompetas, probablemente te volverás loco espiritualmente, si no psicológicamente. Estos pasajes son extremadamente difíciles, y es fácil distorsionarlos y darles un peso que nunca debieron soportar. Pero si dedica la mayor parte de su tiempo a los textos claros de la Biblia, estos le protegerán de un uso inapropiado de los sellos, las trompetas o cualquier otra cosa. La inmersión en las partes inequívocas de la Biblia le impide aplicar textos menos claros de maneras que contradigan las enseñanzas centrales de la Biblia.

4. Favorecer la lectura general

Un cuarto principio, y el más vital, es comparar los resultados de su estudio bíblico con una lectura general de las Escrituras para que la obsesión por los detalles no lo desvíe del tema central de la Biblia. Las personas a menudo abordan la Biblia de forma fragmentada. Estudian un versículo a la vez y luego lo comparan con todo tipo de textos que se encuentran en una concordancia. De alguna manera, la concordancia se convierte en su verdadera Biblia. Toman una palabra, examinan fragmentos de 300 a 400 textos y seleccionan aquellos que parecen expresar lo que quieren que la Biblia enseñe. Este método puede incluso tentar a los predicadores.

A veces llegan la noche anterior a un sermón y se dan cuenta, a las 10:00 o 11:00 p. m., de que no están listos para el sermón que deben presentar al día siguiente. Así que se despiden de la familia y se retiran al estudio. Primero piensan en la congregación y en el tipo de mensaje que la animaría y fortalecería. Para las 12:30 a. m., comienza a formarse un bosquejo. En poco tiempo, el mensaje pinta bastante bien. Pero antes de irse a dormir, estos predicadores buscan una concordancia. ¿Con qué propósito? Para encontrar algunos textos bíblicos que parezcan respaldar su tema.

¿Qué hacen? Encubren sus propias ideas con la parafernalia de las Escrituras. El sermón no surgió de la Biblia, sino de su reflexión sobre una situación real. Al enriquecer el sermón con diversos textos extraídos de una concordancia, intentan sustentar sus ideas con la aparente autoridad de la Biblia. La mejor protección contra este mal uso involuntario de las Escrituras es una lectura extensa y general de la Biblia. Una inmersión profunda en la Biblia te sensibiliza a las estrategias literarias de los autores bíblicos. El uso de una concordancia, por otro lado, te pone a cargo del proceso, en lugar del escritor bíblico.

Utilizando una concordancia y la comparación de escritura con escritura tiene su lugar. A medida que avancemos en el libro de Apocalipsis, haremos mucho de esto. A veces compararemos Apocalipsis con el Antiguo Testamento, a veces con otras partes del Nuevo y, ocasionalmente, con fuentes externas a la Biblia. Todo esto nos ayudará a comprender cuál era la intención original de Juan para Apocalipsis. Pero cuando uno dedica todo su tiempo a comparar un pasaje con otro, puede perderse de vista el bosque. La lectura general de la Biblia, por otro lado, nos hace sensibles al contexto más amplio de las Escrituras.

Para una lectura general, recomiendo una traducción moderna fácil de seguir. Si bien la versión King James, por ejemplo, es muy útil para un estudio profundo, me cuesta mucho seguir el hilo de la historia o el pensamiento de un capítulo a otro. La lectura general ayuda a tener una visión global y a relacionar textos aislados con sus contextos para que el significado se aclare. Con una concordancia, en cambio, tendemos a aislar los versículos de sus contextos. El estudio de la concordancia, sin el control de una lectura amplia, es como extraer cincuenta textos de la Biblia, mezclarlos como una ensalada en un bol, y finalmente extraerlos uno por uno y decir: «Esta es la Palabra del Señor».

El proceso es aún más peligroso cuando se realiza en una computadora. Las computadoras tienen programas bíblicos maravillosos que permiten introducir una o dos palabras y descubrir todos los textos que contienen esa palabra o combinación de palabras. Yo mismo tengo un programa similar y lo encuentro extremadamente útil. Pero los programas bíblicos facilitan tanto la manipulación de las ideas de la Biblia que es posible que nunca llegues a leerla. Los significados que extraes de los textos de la computadora pueden no tener nada que ver con la intención original del autor bíblico.

La lectura general de la Biblia permite al intérprete obtener una visión global de las Escrituras. Protege al lector de interpretaciones insólitas de sus partes aisladas. Además, esta lectura general le ayuda a desarrollar un espíritu de enseñanza y le permite ver el texto como Dios y el autor bíblico lo quisieron. De ahí la recomendación: «Dedica la mayor parte de tu tiempo a leer la Biblia en lugar de estudiarla».

5. Preste atención a las críticas de los compañeros

Un principio vital para el estudio del Apocalipsis es prestar mucha atención a los consejos y críticas de colegas. Un colega es cualquiera que haya dedicado al texto la misma atención que tú. Lo más valioso de hecho, los pares son quienes discrepan contigo o quienes tienen un talento especial o experiencia con las herramientas de la exégesis. Como mencioné antes, uno de los mayores problemas para comprender la Biblia es que todos tenemos una tendencia natural al autoengaño (Jer. 17:9). Ese autoengaño es tan profundo que, a veces, incluso orando, usando diversas traducciones y concentrándonos en los textos claros y la lectura general, podemos malinterpretar la Biblia por nuestra cuenta. Por lo tanto, el mejor antídoto contra este tipo de autoengaño es someter constantemente nuestra propia comprensión a la evaluación de otros que se esfuerzan igualmente por comprender esos mismos textos.

Me recuerda a Alcohólicos Anónimos y al proceso llamado «intervención». En lo que respecta al alcohol, los alcohólicos suelen ser los últimos en enterarse de que tienen un problema. Por lo tanto, los profesionales recomiendan el proceso de intervención en el que familiares, amigos, conocidos y figuras de autoridad se reúnen y dicen: «Sí, eres alcohólico y te vi hacer esto o aquello».

Al confrontar al alcohólico una y otra vez con los hechos, es más probable que finalmente reconozca que tiene un problema y busque ayuda. Me gustaría sugerir que la intervención también suele ser necesaria con la exégesis de la Biblia. Necesitamos las críticas de otros que dicen: «He analizado este texto con atención y simplemente no veo lo que tú ves. Para mí, el texto dice algo totalmente diferente».

Puede ser doloroso escuchar ese tipo de críticas. Pero es la única manera de evitar lo que yo llamo el síndrome de Saddam Hussein. Verán, ninguno de los asesores de Saddam Hussein estuvo jamás en desacuerdo con él, porque todos los que lo hicieron murieron pronto. Como resultado, solía recibir muy malos consejos. Me lo imagino preguntándoles a sus asesores antes de las dos Guerras del Golfo: «¿Qué opinan? ¿Podemos vencer a la coalición que se está formando contra nosotros?». Sin duda, la respuesta unánime fue: «Si ustedes están al mando, no podemos perder». ¡Mal consejo! Pero eso es lo que se obtiene cuando no se escucha a quienes no están de acuerdo.

Verás, no aprendo mucho de quienes están de acuerdo conmigo, porque ya vemos las cosas de la misma manera. Son quienes no están de acuerdo conmigo, quienes ven el texto de forma diferente a mí, quienes pueden enseñarme algo sobre el pasaje. Cuando me enfrento a alguien muy diferente a mí —alguien de otra cultura o incluso de otra religión— me encuentro con realidades en el texto que nunca habría visto por mi cuenta. Puede que no termine estando de acuerdo con las conclusiones católicas sobre el Apocalipsis, pero un católico romano notará cosas en el texto que yo pasaría por alto (y viceversa). Así, las perspectivas de otros profundizan mi propio conocimiento de la Palabra de Dios.

Las personas con las que discrepo rotundamente verán cosas en el texto que yo jamás notaría debido a mis puntos ciegos y a mis mecanismos de defensa. Puede que la otra persona esté tan trastornada como yo, pero si tiene mecanismos de defensa y puntos ciegos diferentes a los míos, aun así observará cosas en el texto que yo pasaría por alto, y yo veré cosas que ella pasará por alto. Juntos podemos ver con mucha más claridad que por separado. Incluso al estudiar la Biblia, necesitamos escuchar a los demás, en particular a quienes también han explorado las Escrituras con detenimiento y han llegado a conclusiones diferentes a las nuestras.

6. Utilice a Elena White apropiadamente

Los Adventistas del Séptimo Día necesitan abordar un asunto adicional. Los comentarios de Elena G. de White sobre el libro de Apocalipsis estimulan una perspectiva muy productiva, pero podemos usar sus escritos de una manera que oscurezca el significado del texto bíblico y lo ponga al servicio de los intereses del intérprete.¹  Los comentarios improvisados ​​en diversos contextos pueden universalizarse o aplicarse de maneras que contradicen las implicaciones del propio texto bíblico. Este uso constituye un abuso y resulta en una disminución de su autoridad en lugar de fortalecerla.

La inspiración se maneja con verdadero respeto cuando permitimos que la intención de un escritor inspirado surja del texto en su contexto original (exégesis). Como señalamos en el capítulo anterior, los mensajes de los profetas vivientes pueden aclararse fácilmente si se les solicita. Pero una vez que el profeta ha fallecido, estamos en terreno más seguro cuando permitimos que la intención de cada texto inspirado surja mediante una exégesis cuidadosa.²

El papel de la inspiración es particularmente problemático en cuanto al uso que Elena de White hace de las Escrituras. Un intérprete con fuertes ideas preconcebidas puede fácilmente utilizar sus citas bíblicas de tal manera que desvirtúe el significado claro del texto en su contexto bíblico.³  Las inferencias extraídas del texto del Apocalipsis a veces se combinan creativamente con deducciones extraídas del Espíritu de Profecía para producir un resultado que no puede demostrarse claramente con ninguna de las dos fuentes. Aunque generalmente con buenas intenciones, esto desvía al pueblo de Dios de la atención cuidadosa al significado claro del texto y, por lo tanto, fomenta métodos de interpretación descuidados que pueden perjudicar la causa de Dios. Con el fin de salvaguardar su intención inspirada, a continuación se presentan seis pautas tentativas para el uso de Elena de White en el estudio del Apocalipsis.

1. ¿Cita o eco?

Primero, es importante determinar si Elena de White pretendía citar un texto bíblico en particular o si simplemente se hacía eco de él. Si cita el pasaje y proporciona una referencia, el asunto queda bastante claro. Pero a menudo usa palabras o frases bíblicas de forma aislada y sin referencia aparente a su contexto original. En tales casos, no queda claro de inmediato si era consciente de que estaba usando lenguaje bíblico o si ese vocabulario simplemente fluía naturalmente de su experiencia previa con la Biblia.

El procedimiento para determinar las alusiones que explicamos en  el capítulo 7  también será útil para determinar su intención. Si concluimos que no está citando un texto bíblico, sino simplemente repitiendo su lenguaje, no debemos asumir que está expresando un juicio sobre la intención del escritor bíblico para ese pasaje en particular. Puede que esté extrayendo una lección espiritual válida al repetir las Escrituras, pero no es necesariamente la misma que el escritor bíblico intentaba transmitir a los lectores.

2. ¿Exegético, teológico u homilético?

En segundo lugar, cuando Elena de White remite claramente al lector a un pasaje bíblico, debemos preguntarnos cómo lo utiliza. ¿Lo usa exegéticamente, afirmando el significado original del pasaje en el contexto del autor? ¿Lo usa teológicamente, analizando las implicaciones que tiene para una teología más amplia basada en la Escritura en su conjunto y centrándose particularmente en la voluntad de Dios para sus lectores? ¿O lo usa homiléticamente, aprovechando el poder del lenguaje bíblico en una predicación? ⁴

Interpretar un uso homilético como si fuera una declaración exegética distorsionaría no solo su intención, sino también el significado de la declaración bíblica. Si bien se necesita más estudio sobre esta cuestión, en mi opinión, Elena de White rara vez usa la Escritura exegéticamente (es decir, preocupándose principalmente por la intención del escritor bíblico).⁵  Como era el caso de los profetas clásicos del Antiguo Testamento, su principal preocupación era hablar de su situación contemporánea. Normalmente utiliza la Escritura teológica y homiléticamente, más que exegéticamente.

Decir esto no implica limitar la autoridad de Elena de White. Siempre debemos tomar con la máxima seriedad su intención en cualquier declaración. Al mismo tiempo, debemos tener cuidado de no limitar la autoridad del escritor bíblico. Nunca debemos negar la intención de un escritor bíblico basándonos en el uso homilético de un pasaje bíblico. Lo que pido aquí es que aprendamos a respetar la propia intención de Elena de White al usar el material bíblico. Dado que a menudo emplea la Escritura de maneras distintas a la exegética, debemos examinar con sumo cuidado las declaraciones que citan el Apocalipsis antes de aplicarlas dogmáticamente en la exégesis del libro bíblico.⁶

3. ¿Publicado o no publicado?

En tercer lugar, la propia Elena White hace una distinción entre sus escritos publicados y otros materiales.⁷  Podemos comprender mejor su intención teológica en los escritos que redactó y editó con el mayor cuidado. Comentarios improvisados, en cartas o reproducciones estenográficas de sermones, pueden no reflejar su opinión firme sobre temas atemporales. Las compilaciones de sus escritos realizadas por otros deben utilizarse con mayor cautela, ya que la selección y el orden del material pueden, en sí mismos, constituir una declaración teológica. Si algo aparece solo en cartas y manuscritos, sobre todo si aparece solo una vez, el intérprete debe demostrar que refleja fielmente su intención meditada y coherente.

4. ¿Central o periférico?

En cuarto lugar, deberíamos preguntarnos: «¿Es el uso que Elena de White hace de un texto bíblico determinado crucial para su conclusión en una declaración dada?». Si su aplicación de un pasaje bíblico es periférica a su tema central, puede que no represente una exégesis bien pensada. Al igual que con las Escrituras, estamos en terreno más seguro cuando nos referimos a declaraciones cuyo propósito principal es abordar el tema que nos preocupa.

En lo que respecta al libro de Apocalipsis, sus declaraciones serán más útiles cuando la interpretación de un pasaje completo fue el motivo de su escritura. Si desea conocer su perspectiva sobre Apocalipsis 13, consulte las declaraciones donde analiza sistemáticamente el capítulo. Por otro lado, gran parte del libro de Apocalipsis nunca es central en ninguno de sus análisis. Debemos ser muy cautelosos al aplicar declaraciones superficiales y periféricas a nuestra propia interpretación del Apocalipsis.⁸

5. ¿Antes o después?

En quinto lugar, debemos permitir que los escritos posteriores de Elena de White expliquen las posturas adoptadas en escritos anteriores. A medida que su habilidad para escribir mejoró, su capacidad para expresar con precisión los pensamientos que recibía de Dios aumentó en consecuencia. Y a medida que declaraciones anteriores se volvían objeto de controversia, ella ofrecía aclaraciones para dejar clara su intención. Un ejemplo bien conocido de esto es  Primeros Escritos,  páginas 85-96, donde ofrece una serie de aclaraciones de declaraciones anteriores y descripciones visionarias.⁹  Por eso es importante permitir que las declaraciones posteriores sobre el texto bíblico definan su significado en las anteriores.

6. ¿Uso singular o frecuente?

Finalmente, ¿con qué frecuencia utilizó un pasaje bíblico de una manera particular? En igualdad de condiciones, la cantidad de veces que los escritores repiten un concepto específico es directamente proporcional a su pasión por comprenderlo con claridad. Normalmente no es prudente basar una interpretación en un solo pasaje. Una idea que reaparece en diversas circunstancias y mediante diversas expresiones no es fácil de malinterpretar ni de usar incorrectamente.

Elena White y la exégesis

La razón principal para sugerir estas directrices básicas es el problema de la ambigüedad en los escritos de Elena de White. Sus declaraciones suelen ser susceptibles de más de una interpretación.^{Esto no}  se debe necesariamente a confusión o falta de claridad por su parte, sino más bien a que a menudo no abordó directamente las cuestiones que más nos preocupan hoy. Un lector imparcial encontrará repetidamente afirmaciones que responden a nuestras inquietudes con menos claridad de la que preferiríamos. Los lectores sesgados, en cambio, ante una afirmación ambigua, eligen la opción que mejor se ajusta a sus ideas preconcebidas y la reiteran a quienes podrían discrepar.

La realidad es que no podemos aclarar muchas cuestiones exegéticas a partir de los escritos de Elena de White. Lo más prudente es evitar usar declaraciones ambiguas como prueba definitiva para demostrar un punto. Siempre es apropiado, por supuesto, señalar las posibilidades inherentes a tales declaraciones.

Conclusión

Lo bueno de las estrategias interpretativas que hemos analizado en este capítulo es que cualquiera puede practicarlas. No se necesita un doctorado ni una formación especializada para leer la Biblia con precisión. Si se siguen estos principios, no se cometerán los errores de David Koresh y sus seguidores. Estos principios benefician a todos, incluso a los estudiosos de la Biblia. De hecho, si se sabe griego y hebreo, pero no se practica la exégesis descriptiva, la oración, la comprensión de textos claros y la lectura general, ni se escucha a otros, es muy probable que se malinterprete la Biblia, independientemente de la pericia con la que se utilicen los procedimientos.

En los siguientes capítulos, aplicaremos estos principios de exégesis de forma práctica. Mostraré paso a paso cómo descubrir el significado del Apocalipsis. Este proceso será más que una simple descripción general de los métodos. Los textos de muestra cobrarán vida a medida que apliquemos los métodos. En el proceso, descubriremos algunos de los secretos mejor guardados del Apocalipsis.

¹  “Quienes no andan a la luz del mensaje pueden tomar de mis escritos declaraciones que les agraden y que concuerden con su juicio humano, y, separando estas declaraciones de su conexión y colocándolas al lado de los razonamientos humanos, hacer parecer que mis escritos confirman lo que ellos condenan” (Ellen G. White, carta 208, 1906).

²  Muchos de entre nuestra gente me escriben, solicitando con ferviente determinación el privilegio de usar mis escritos para reforzar ciertos temas que desean presentar al pueblo de tal manera que les causen una profunda impresión. Es cierto que hay una razón para que algunos de estos asuntos se presenten; pero no me atrevería a aprobar el uso de los testimonios de esta manera, ni a sancionar la presentación de un tema, que es en sí mismo bueno, de la manera que proponen.

Las personas que hacen estas propuestas, por lo que sé, podrían llevar a cabo la tarea de la que escriben con sabiduría; sin embargo, no me atrevo a concederles la menor licencia para usar mis escritos de la manera que proponen. Al considerar tal tarea, hay muchos aspectos que deben tomarse en cuenta; pues al usar los testimonios para reforzar algún tema que pueda impresionar la mente del autor, los extractos podrían dar una impresión diferente a la que darían si se leyeran en su contexto original. (“La Redacción y el Envío de los  Testimonios para la Iglesia”,  pág. 26, en Arthur L. White,  Ellen G. White, Mensajera del Remanente,  pág. 86).

³  Cuando aplicó la frase «no toques, no gustes, no manejes» al consumo de té, café, alcohol y tabaco ( El Ministerio de Curación, p.  335), sin duda se hacía eco del lenguaje de Colosenses 2:21, ¡pero no de la manera en que Pablo lo usó! Para ella, la frase tenía un uso positivo en relación con la debida abstención de sustancias nocivas, pero para Pablo, en contexto, representaba un ascetismo malsano que desviaba la atención de Cristo (Col. 2:18-23).

O cuando aplicó la frase «Dios hizo al hombre recto» a la necesidad de una buena postura ( Educación,  pág. 198), nunca pretendió insinuar que el autor de Eclesiastés estuviera hablando de la postura en Eclesiastés 7:27-29. Pero en  Patriarcas y Profetas,  pág. 49, usó la frase en armonía con la intención moral del autor bíblico.

⁴  Véase la ilustración en la nota al pie anterior para su uso de Colosenses 2:21.

⁵  Como se mencionó en el capítulo anterior, un alto porcentaje de sus declaraciones exegéticas probablemente se encuentran en  Los Hechos de los Apóstoles,  que contiene análisis específicos de los libros del Nuevo Testamento en su contexto original. Muchas declaraciones exegéticas también aparecen en  las Palabras de vida de Cristo  y  Pensamientos desde el Monte de la Bendición.  Cf. los comentarios de Robert Olson en  Ministry  (diciembre de 1990, pág. 17).

⁶  Cuando Elena de White parece emplear un texto exegéticamente, pero persiste una tensión entre su uso del texto y la aparente intención del lenguaje del autor bíblico, debemos tener en cuenta dos posibilidades. 1. Es posible que el intérprete haya malinterpretado la intención del escritor bíblico, de Elena de White o de ambos. 2. Una persona inspirada puede aplicar un pasaje bíblico a su situación contemporánea en un sentido local sin agotar la intención última del escritor original. (Obsérvese el uso que Pedro hace de Joel 2:28-32 en Hechos 2:16-21, y el uso que Jesús hace de Daniel 7:13, 14 en Mateo 9:6).

⁷  Testimonios para la Iglesia,  tomo 5, pág. 696; cf.  Mensajes Selectos,  tomo 1, pág. 66;  Testimonios para los Ministros,  pág. 33.

⁸  El Apocalipsis ocupa el lugar más central en su análisis del capítulo 57 (págs. 579-592) de  Los Hechos de los Apóstoles  y en gran parte de la última parte de  El conflicto de los siglos.

 Un ejemplo teológico de su creciente claridad de expresión es su comprensión de la deidad de Cristo. Nadie puede confundir su clara creencia en la plena deidad de Cristo, expresada en declaraciones posteriores como  ^Mensajes Selectos,  tomo 1, pág. 296;  El Deseado de Todas las Gentes,  pág. 530;  Review and Herald,  5 de abril de 1906; y  Señales de los Tiempos,  3 de mayo de 1899. Sin embargo, declaraciones anteriores a 1888, como  El Espíritu de Profecía,  vol. 1, págs. 17 y 18, son lo suficientemente ambiguas como para interpretarse como arrianas si ignoramos las declaraciones posteriores (actualiza y aclara  El Espíritu de Profecía,  referencia en  Patriarcas y Profetas,  págs. 37 y 38). Utilizar  El Espíritu de Profecía,  vol. 1, págs. 17 y 18 para demostrar su perspectiva sobre el tema, ignorando las declaraciones aclaratorias posteriores, es distorsionar irremediablemente su intención.

¹⁰  Un excelente ejemplo de una declaración ambigua se encuentra en  Testimonios para los Ministros,  pág. 445. Allí afirma que el «sellamiento de los siervos de Dios [en Apocalipsis 7] es el mismo que se le mostró a Ezequiel en visión. Juan también había sido testigo de esta revelación tan sorprendente». Continúa con una serie de puntos comunes a ambos libros. Dado que las visiones de Juan y Ezequiel son análogas, pero ciertamente no idénticas, surgen dos posibilidades de interpretación. 1. Los acontecimientos de alrededor del año 600 a. C. participaron de los mismos principios que se manifestarán en la crisis final retratada en Apocalipsis 7. 2. Ezequiel no describe los acontecimientos del año 600 a. C., sino el fin de los tiempos. Si bien una u otra interpretación se considerará más probable según las suposiciones previas que el lector aporte al texto, cualquiera de las dos es posible según el lenguaje que ella elija utilizar en el contexto.