La furiosa tormenta arreciaba. Las olas golpeaban la barca, amenazando con hundirla. Todos en la barca estaban aterrados… excepto Jesús. Mientras sus discípulos temían por sus vidas, él dormía plácidamente. Los discípulos lo despertaron diciendo: “Maestro, ¿no te importa que perezcamos?” (Marcos 4:38). Entonces Jesús “reprendió al viento y dijo al mar: ‘¡Calla! ¡Enmudece!’”¹ Inmediatamente, “cesó el viento y sobrevino una gran calma” (4:39). Como al accionar un interruptor, el terror y el caos se transformaron en calma y paz. Asombroso.

A menudo nos encontramos con tormentas en nuestras vidas, algunas más intensas que otras. A veces, lo único que podemos hacer es gemir entre lágrimas. En tales circunstancias, los cristianos suelen clamar a Dios, orando para que él traiga liberación.² Tales oraciones que suplican a Dios por liberación o algún otro tipo de acción divina (para uno mismo o para otros) son oraciones de petición—oraciones que solicitan o “piden” que Dios haga algo.³

Quizás te hayas preguntado: ¿Dónde está Dios en la tormenta? ¿Le importan a Dios nuestros problemas? Si es así, ¿por qué a veces parece estar oculto o en silencio en medio de las tormentas de nuestra vida? ¿Dónde está Dios cuando parece que nuestras oraciones no son respondidas? Y, si Dios nos ama y desea solo nuestro bien, ¿por qué necesitaríamos pedirle que traiga liberación (o que actúe de algún modo) en primer lugar? Este libro se centra en estas y otras preguntas relacionadas con la oración de petición en el contexto de la fe cristiana.⁴

Cuando calmó la tormenta, Jesús respondió de inmediato a las súplicas cuestionadoras de sus discípulos. Sin embargo, en muchos otros casos, la respuesta de Dios a la oración parece demorarse o estar completamente ausente. Preguntas respecto al aparente silencio de Dios ante súplicas y peticiones aparecen con frecuencia en la Escritura. Por ejemplo, en medio de la angustia, el pueblo de Dios clama:

¿Dónde está el que nos hizo subir del mar
con los pastores de su rebaño? …
¿Dónde está tu celo y tu poder?
Se han contenido tu ternura y tu compasión hacia mí. (Isaías 63:11, 15)

De igual modo, en Malaquías, el pueblo “cubre de lágrimas el altar del SEÑOR, con llanto y gemido porque él ya no mira la ofrenda ni la acepta con agrado”, y preguntan: “¿En qué lo hemos cansado?” y “¿Dónde está el Dios de justicia?” (Mal. 2:13, 17).⁵ En otros pasajes, la gente pregunta a Dios:

¿Por qué, oh SEÑOR, estás lejos?
¿Por qué te escondes en tiempos de tribulación? (Sal. 10:1; cf. 30:7)

¿Hasta cuándo, SEÑOR, clamaré pidiendo ayuda,
y no escucharás? …
¿Por qué guardas silencio cuando los impíos devoran
a los más justos que ellos? (Hab. 1:2, 13 NBLA)

En medio de una agonía profunda, Job lucha con este problema de la oración aparentemente no contestada, diciendo a Dios: “Clamo a ti, y no me respondes; me presento, y apenas me miras. Te has vuelto cruel conmigo” (Job 30:20–21). De manera semejante, mucho después, el apóstol Pablo ora a Dios para que lo libre de un mal que llama “un aguijón en la carne, un mensajero de Satanás que me atormenta. … Tres veces he rogado al Señor que lo quite de mí; pero él me ha dicho: ‘Te basta mi gracia, pues mi poder se perfecciona en la debilidad’” (2 Cor. 12:7–9).

Y, poco antes de la crucifixión, el mismo Jesús “se postró sobre su rostro y oró, diciendo: ‘Padre mío, si es posible, que pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú quieras’” (Mat. 26:39 NBLA; cf. 26:42). Sin embargo, a pesar de la oración de Cristo, la copa de sufrimiento y muerte no pasó. Cristo sufrió inmensamente y finalmente murió en la cruz después de clamar: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?” (27:46).

¿Por qué las oraciones a veces parecen no ser contestadas, como si Dios estuviera oculto? Si Dios escucha nuestras oraciones, ¿por qué a veces parece que no hacen ninguna diferencia? Y, si Dios nos ama, ¿por qué haría alguna diferencia la oración en primer lugar?

Estas preguntas resumen dos problemas estrechamente relacionados acerca de la oración de petición:

El problema de la oración aparentemente no contestada, y
El problema clásico de la oración de petición, que pregunta: si Dios es enteramente bueno, omnisciente y todopoderoso, ¿cómo podría la oración de petición hacer alguna diferencia?⁶ ¿No actuaría Dios de la manera más preferible independientemente de que alguien se lo pidiera o no?⁷

Este libro se centra en estos dos problemas de la oración de petición, explorando cómo una comprensión del conflicto cósmico podría ayudar a abordarlos. Expone una manera renovada de pensar y acercarse a la oración de petición a través de una reflexión teológica cuidadosa sobre pasajes seleccionados de la Escritura, con implicaciones prácticas para cómo podemos orar y vivir de manera que avancemos el reino de amor desinteresado de Dios.

La oración es integral a la fe y práctica cristianas, y la manera en que oramos refleja nuestras convicciones y valores teológicos más profundos y tiene enormes implicaciones para cómo vivimos nuestra fe. Esto se transmite en la frase cristiana tradicional “lex orandi, lex credendi, lex vivendi”, que expresa que la manera de orar (lex orandi) está íntimamente conectada con las creencias normativas (lex credendi) y con la forma de vida (lex vivendi). Nuestra comprensión de la oración de petición, entonces, es inseparable de nuestra comprensión del Dios a quien oramos. En consecuencia, este libro también arrojará luz significativa sobre la naturaleza y el carácter del Dios a quien los cristianos oran y sobre los, a menudo misteriosos, modos de la providencia divina, sugiriendo implicaciones prácticas para una vida de oración.

En lo que sigue, no intento responder cada pregunta, sino delinear un enfoque que pueda dar sentido a algunas de las cuestiones más inquietantes sobre la oración de petición, enfocándome en cómo la oración de petición podría hacer alguna diferencia en primer lugar y cómo podemos entender el hecho de que muchas oraciones aparentemente no reciben respuesta.

La Viuda Persistente y el Problema de la Oración de Petición

Jesús contó una parábola sobre una viuda persistente y un juez injusto—“una parábola sobre la necesidad de orar siempre y no desanimarse” (Lucas 18:1). Aunque el juez “ni temía a Dios ni respetaba a los hombres”, la viuda “venía continuamente a él” pidiendo “justicia” (18:2–3). El juez se negó por un tiempo, pero finalmente pensó: “Aunque ni temo a Dios ni respeto a nadie, sin embargo, porque esta viuda me molesta, le haré justicia, no sea que viniendo de continuo me agote con sus quejas” (18:4–5). Ante esto, Jesús preguntó: “¿Y acaso Dios no hará justicia a sus escogidos, que claman a él día y noche? ¿Se tardará mucho en responderles? Os digo que pronto les hará justicia. Pero, cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la tierra?” (18:7–8).

A primera vista, uno podría suponer que el juez representa a Dios y preguntarse por qué la viuda necesitaría insistir persistentemente en pedir justicia. Si Dios es perfectamente bueno y justo, ya preferiría hacer justicia (de la manera correcta, en el momento correcto y por las razones correctas), sea o no sea solicitado. Además, si Dios es omnisciente y omnipotente, ninguna petición podría darle información nueva acerca de injusticias que deban ser corregidas ni otorgarle poder adicional para hacer justicia. Es decir, un Dios omnisciente, perfectamente bueno y omnipotente sabría todos los bienes preferibles que podría realizar, preferiría realizarlos y tendría la capacidad de hacerlo.⁸ Entonces, ¿cómo podrían las oraciones de petición influir en si Dios hace justicia u otro bien? Esta es una forma del problema clásico de la oración de petición: cómo puede ser coherente la oración de petición con la omnisciencia, la omnibenevolencia y la omnipotencia de Dios. Muy relacionado con esto está el problema de la oración aparentemente no contestada—la pregunta de por qué algunas oraciones por cosas buenas parecen no ser respondidas, especialmente en asuntos de vida o muerte. A estos dos problemas volveremos en breve.

Primero, sin embargo, revisemos la suposición de que este juez representa a Dios. El mismo Jesús lo llama “el juez injusto” (Lucas 18:6). Pero la Escritura enseña de manera consistente que Dios es perfectamente bueno y justo. De hecho, la obra de Dios “es perfecta, porque todos sus caminos son justos. Dios de fidelidad y sin iniquidad; justo y recto es él” (Deut. 32:4; cf. Apoc. 15:3; 19:1–2). Dios “es justo; nunca comete injusticia” (Sof. 3:5; cf. Dan. 9:14). Además, “la justicia y el derecho son el fundamento de [su] trono; la misericordia y la verdad van delante de [su] rostro” (Sal. 89:14; cf. 85:10). Él “es justo en todos sus caminos y bondadoso en todas sus obras” (145:17), pues es “recto” y “en él no hay injusticia” (92:15). En consecuencia, “Dios no puede ser tentado por el mal” (Sant. 1:13; cf. Hab. 1:13), porque “Dios es luz y en él no hay tinieblas” (1 Juan 1:5).

Según estos (y muchos otros) pasajes bíblicos, Dios es perfectamente bueno y justo. Si es así, entonces el juez injusto no puede representar a Dios. El juez injusto finalmente responde a las peticiones persistentes de la viuda solo “para que no me agote viniendo de continuo” (Lucas 18:5). Por el contrario, el Dios de la Escritura es compasivo y siempre ya está activo para el bien de todos los implicados, motivado por su amor infinito y desinteresado. El juez injusto no representa a Dios, sino que se le contrasta con Dios—si incluso un juez injusto responde ante la persistencia, ¡cuánto más responderá el buen y amoroso Dios a las peticiones de sus hijos! (cf. Mat. 7:7–11).⁹

Sin embargo, las preguntas permanecen: ¿Por qué importaría si presentamos nuestras peticiones a Dios en primer lugar? ¿Por qué los seres humanos “necesitan orar siempre y no desanimarse” (Lucas 18:1)? Dada la perfecta bondad, conocimiento y poder de Dios, ¿cómo podría una oración ferviente y persistente marcar alguna diferencia?

Dos Problemas de la Oración de Petición: La Oración Aparentemente No Contestada y la Meta de Influencia

Muchos han abandonado a Dios porque la oración para que un ser querido sanara o para que se detuviera algún terrible mal quedó aparentemente sin respuesta. Sus oraciones parecían caer en oídos sordos. Recuerdo haberme sentido desconcertado cuando era niño al escuchar a la gente suplicar a Dios que sanara a un ser querido con una enfermedad terminal, orando: “Señor, si es tu voluntad, por favor sana a mi ser querido”. Recuerdo claramente haber pensado: “¿Si es tu voluntad? ¿Por qué no habría de ser la voluntad de Dios sanar a un ser querido? ¿Acaso Dios no quiere solo lo bueno para nosotros? ¿Por qué Dios no querría sanar a alguien de una enfermedad horrible? ¿Por qué necesitaríamos siquiera pedirle a Dios que hiciera algo tan obviamente bueno?”. En ese entonces no tenía etiquetas para estas preguntas, pero en realidad estaba luchando con el problema clásico de la oración de petición.

¿Influye la Oración de Petición en la Acción Divina?

Algunos resuelven este problema negando que las oraciones influyan en la acción de Dios, aunque mantienen que la oración de todos modos logra buenos resultados al impactar a quienes oran. En palabras de Søren Kierkegaard: “La oración no cambia a Dios, pero cambia al que la ofrece”.¹⁰ La oración de petición, desde esta perspectiva, no debería tener como objetivo influir en lo que Dios hace, sino afectar a quienes oran (por ejemplo, alineando los deseos humanos más con la voluntad de Dios).¹¹

Esta visión enfatiza correctamente que la oración a menudo produce efectos positivos al transformar a quienes oran. La oración suele ser profundamente terapéutica: “Ofrecer oraciones de petición puede llevar a la paz mental, a la gratitud o a una bienvenida sensación de dependencia de Dios”.¹² Como enseña Pablo: “Sean conocidas sus peticiones delante de Dios en toda oración y ruego, con acción de gracias. Y la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guardará sus corazones y sus pensamientos en Cristo Jesús” (Fil. 4:6–7; cf. 1 Pe. 5:7). Además, la oración de petición puede motivar a quienes oran a actuar para lograr los bienes por los que oran. En resumen, explica Scott A. Davison, la oración de petición a menudo “cambia a la persona que ora, une a la gente en una causa común y comunica valores importantes a los demás, por nombrar solo algunos ejemplos”.¹³

Esto es indudablemente cierto. La oración puede enfocar la atención en Dios y acercar a quienes oran a una relación más íntima con él (un gran bien), además de aportar numerosos beneficios terapéuticos (cf. Fil. 4:6–7). Sin embargo, la afirmación adicional de que la oración no influye en la acción de Dios contrasta fuertemente con la manera en que los cristianos suelen orar—hoy y a lo largo de la tradición cristiana—y parece estar en desacuerdo con muchos pasajes bíblicos que instruyen a los creyentes a ofrecer oraciones de petición y que indican que (al menos en algunos casos) dichas oraciones realmente marcan una diferencia en relación con la acción de Dios.¹⁴

Como dice Karl Barth, muchos cristianos creen que “Dios responde. Dios no es sordo, sino que escucha; más aún, actúa. Dios no actúa de la misma manera, oremos o no. La oración ejerce influencia en la acción de Dios”.¹⁵ Del mismo modo, escribe Davison: “Uno de los propósitos primarios de la oración de petición, según quienes la practican, es influir en la acción de Dios en el mundo”.¹⁶

Además, la Escritura enseña repetidamente que Dios se “mueve por la oración” (por ejemplo, 2 Sam. 24:25 NBLA; cf. 21:14) y que “cede” en respuesta al arrepentimiento y la súplica humana (por ejemplo, Éx. 32:14; Joel 2:13–14; Jon. 3:9–10). En un ejemplo impactante, Elías ora para que un niño vuelva a la vida, clamando: “Oh SEÑOR, Dios mío, te ruego que la vida de este niño vuelva a él”. Y “el SEÑOR escuchó la voz de Elías; y la vida del niño volvió a él, y revivió” (1 Rey. 17:21–22).

A lo largo de la Escritura, Dios invita frecuentemente a los seres humanos a ofrecer oraciones de petición e indica que tales oraciones hacen una diferencia respecto a la acción divina. Por ejemplo, cuando se dedica el templo de Salomón, Dios declara: “Si mi pueblo, que lleva mi nombre, se humilla y ora, y busca mi rostro y se aparta de sus malos caminos, yo lo oiré desde los cielos, perdonaré su pecado y sanaré su tierra” (2 Crón. 7:14). En otro lugar, Dios promete a su pueblo en el pacto: “Ustedes me invocarán, y vendrán a suplicarme, y yo los escucharé” (Jer. 29:12; cf. 33:3).

El Salmo 34:17 añade: “Claman los justos, y el SEÑOR los oye, y los libra de todas sus angustias” (cf. Sal. 145:18). Y otra vez: “En verdad Dios ha escuchado; atendió a la voz de mi oración” (66:19). En su esclavitud, los israelitas “clamaron” a Dios, quien “oyó su gemido” y los liberó (Éx. 2:23–24). Más tarde, Ana oró con fervor “al SEÑOR y lloró abundantemente” pidiendo un hijo, y Dios “le concedió la petición” (1 Sam. 1:10, 27). Después, Ezequías oró por sanidad, y Dios respondió: “He oído tu oración y he visto tus lágrimas; he aquí, yo te sanaré. … Añadiré a tus días quince años. Te libraré a ti y a esta ciudad” (2 Rey. 20:5–6; cf. Jos. 10:12–14; 2 Crón. 30:27; Amós 7:2–9). Mucho después, Daniel oró por su pueblo en el exilio (Dan. 9), y Dios escuchó y respondió.

Como Samuel mucho antes, Juan el Bautista fue una respuesta a la oración. “Elizabeth era estéril” y “ambos eran de edad avanzada” (Lucas 1:7). Pero un día, un ángel se apareció a su esposo Zacarías y le dijo: “No temas, Zacarías, porque tu oración ha sido oída. Tu mujer Elizabeth te dará a luz un hijo, y le pondrás por nombre Juan” (1:13).

Jesús mismo instruye con frecuencia a sus seguidores a ofrecer oraciones de petición. El Padre Nuestro consiste en una serie de peticiones (Mat. 6:9–13; véase cap. 3), y Jesús enseña que la oración influye en la acción de Dios: “Pidan, y se les dará; busquen, y hallarán; llamen, y se les abrirá. Porque todo el que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá”. Continúa diciendo: “Su Padre que está en los cielos dará cosas buenas a los que se las pidan” (7:7–8, 11; cf. Lucas 11:1–13). Respecto a este pasaje, concluye Daniel Simundson: “Nuestras oraciones pueden influir en Dios” y “marcar una diferencia. Dios escucha y responde”.¹⁷

Jesús no solo instruye a otros a ofrecer oraciones de petición, sino que él mismo ofrece “ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas” y es escuchado “a causa de su temor reverente” (Heb. 5:7). Ora con frecuencia por otros durante su ministerio terrenal (por ejemplo, Lucas 22:32) y en su ministerio celestial, pues “vive siempre para interceder por ellos” (Heb. 7:25).

El resto del Nuevo Testamento también instruye repetidamente a los cristianos a ofrecer oraciones de petición e indica que tales oraciones influyen en la acción de Dios (al menos a veces). Por ejemplo, Pablo insta “a que se hagan rogativas, oraciones, peticiones y acciones de gracias por todos los hombres” (1 Tim. 2:1; cf. Fil. 4:6; Heb. 13:18–19). En otros lugares, exhorta a los cristianos a “perseverar en la oración” (Rom. 12:12), a “orar sin cesar” (1 Tes. 5:17; cf. Col. 4:2), y a estar listos para “resistir las asechanzas del diablo” en “nuestra lucha … contra los poderes cósmicos de las tinieblas presentes” y “las fuerzas espirituales de maldad en las regiones celestiales” (Efe. 6:11–12). Además enseña: “Oren en todo tiempo en el Espíritu, con toda oración y súplica; y manténganse alerta con toda perseverancia y súplica por todos los santos. Oren también por mí” (6:18–19). Por su parte, Juan enseña que “si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquier cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hemos hecho” (1 Juan 5:14–15).

Numerosos otros ejemplos vinculan la liberación divina con la “fe” y la “oración”. Por ejemplo, en respuesta a la súplica de un hombre para que expulsara a un demonio de su hijo (lo cual los discípulos no lograron hacer), Jesús responde: “Al que cree, todo le es posible” (Marcos 9:23 NBLA; cf. Mat. 17:20). El hombre replica: “Creo; ¡ayuda mi incredulidad!”, y Jesús expulsa al demonio (Marcos 9:24). Después, los discípulos se preguntan por qué no pudieron expulsarlo. Jesús responde: “Esta clase con nada puede salir, sino con oración” (9:29). Estos factores de “fe” y “oración” también aparecen en Santiago: “Si alguno de ustedes tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada. Pero pida con fe, sin dudar nada. … El que duda … no piense que recibirá cosa alguna del Señor” (Sant. 1:5–7; véase también Mat. 11:22–25).

Más adelante, Santiago añade: “No tienen porque no piden. Piden y no reciben, porque piden con malos motivos, para gastarlo en sus placeres” (Sant. 4:2–3). Todavía después afirma: “La oración de fe restaurará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si ha cometido pecados, le serán perdonados. Por tanto, confiésense sus pecados unos a otros y oren unos por otros para que sean sanados. La oración eficaz del justo puede mucho” (5:15–16; cf. Prov. 15:8, 29).

Estos y muchos otros ejemplos parecen indicar que la oración de petición puede influir en la acción de Dios, y que tal influencia está (parcialmente) vinculada a factores que incluyen (pero no se limitan a) la fe, la alineación con la voluntad de Dios, los motivos, la humildad y el arrepentimiento, la relación correcta con Dios y la perseverancia. Volveremos a las sorprendentes implicaciones de estos pasajes (y muchos otros) a lo largo de este libro. Por ahora, basta decir que la Escritura está llena de instrucciones y exhortaciones a ofrecer oraciones de petición a Dios, y muchas parecen indicar que tales oraciones pueden influir en la acción divina. Como señala Katherine Sonderegger: “No podemos evadir la impresión de que la Biblia es un libro de petición, una historia de pacto de oración por dones terrenales de sanidad, de liberación, de nacimientos, de bendición”.¹⁸ Del mismo modo, Esther Acolatse resalta “la liberación del pecado y la tentación que ocurre por medio de la oración y la intervención divina, lo cual es tan básico en la Escritura”.¹⁹

En este sentido, tras un extenso análisis de las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre la oración de petición, David Crump concluye que la Escritura enseña que “la oración puede y de hecho mueve a Dios; hace una diferencia. Algunas cosas en la vida ocurren, al menos en parte, porque el pueblo de Dios le pidió que actuara en consecuencia (2 Cor. 1:11; Fil. 1:19; Flm. 22)”.²⁰ Más adelante añade que la Escritura enseña que “el Señor soberano hace algunas cosas precisamente porque oramos por ellas” y que “si no hubiéramos orado como lo hicimos, Dios no habría actuado como lo hizo”.²¹ Estoy de acuerdo. Por mi parte, estoy convencido de que muchos pasajes de la Escritura indican que (al menos en algunos casos) las oraciones humanas influyen en la acción divina, y el resto de este libro se basará en esta premisa.

El Problema de la Meta de Influencia y el Problema de la Oración Aparentemente No Contestada

Supongamos que estos y otros pasajes de la Escritura enseñan que (al menos a veces) la oración de petición influye en que Dios actúe de maneras en que de otro modo no lo haría.²² Si es así, surge un problema significativo, que llamo el “problema de la meta de influencia”—el problema de cómo afirmar consistentemente que (1) Dios es omnisciente, (2) Dios es omnibenevolente, (3) Dios es omnipotente y (4) la oración de petición podría influir en Dios para realizar algún bien que de otro modo no habría realizado.²³

Inicialmente, podría parecer que afirmar que la oración puede influir en la acción divina implica que Dios es, de alguna manera, informado por la oración (lo cual contradice la omnisciencia), influido a preferir algún bien que antes no prefería (lo cual contradice la omnibenevolencia), o aumentado en poder (lo cual contradice la omnipotencia). Sin embargo, si Dios es omnisciente, omnibenevolente y omnipotente, entonces conocería todos los bienes preferibles que podría realizar, preferiría realizarlos y poseería el poder absoluto para hacerlo. ¿Cómo, entonces, tendría sentido creer que la oración de petición podría influir en si Dios realiza un bien que de otro modo no hubiera realizado? Mark Gregory Karris sostiene que “las oraciones de petición por otros”, dirigidas a influir en la acción divina, podrían “sugerir sin darse cuenta una visión disminuida de la naturaleza amorosa de Dios”, implicando un “Dios ignorante, malintencionado y manipulador”.²⁴

Este problema resulta aún más preocupante en relación con las oraciones por necesidades básicas o bienes esenciales. David Basinger sostiene que “con respecto a nuestras necesidades básicas [como alimento, salud y refugio] nunca es justificable que Dios retenga aquello que puede y desea darnos hasta ser solicitado”.²⁵ Si Basinger tiene razón, entonces una oración de petición cuyo objetivo sea influir en Dios para que conceda una necesidad básica que de otro modo no hubiera concedido sería inconsistente con la afirmación de la bondad perfecta de Dios (su omnibenevolencia).²⁶

Sin embargo, esto excluiría muchas de las oraciones de petición que los cristianos ofrecen, y también entraría en conflicto con pasajes bíblicos que indican que, a veces, la oración de petición influye en si Dios provee una necesidad básica, lo cual plantea serias dudas sobre las mismas instrucciones de Jesús, como la de orar: “Danos hoy nuestro pan de cada día” (Mat. 6:11). ¿Podría haber entonces una manera de afirmar consistentemente que (al menos en algunos casos) la oración de petición influye en que el Dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente realice un bien que de otro modo no habría realizado—en particular respecto a necesidades básicas o a la prevención de grandes males?

Incluso si uno llega a una comprensión coherente de cómo la oración de petición, dirigida a influir en la acción divina, podría ser consistente con la perfecta sabiduría, voluntad y poder de Dios, aún enfrenta un problema igualmente difícil en el otro extremo—el problema de la oración aparentemente no contestada. Si Dios actúa en respuesta a las oraciones, ¿por qué algunas oraciones por bienes (incluidas oraciones por necesidades básicas) parecen no recibir respuesta? ¿Por qué a veces parece que Dios está en silencio y oculto, sin responder a nuestros clamores por sustento, liberación y otros bienes?

En lo que sigue, busco articular una comprensión de la oración de petición que arroje luz sobre ambos problemas:

cómo puede tener sentido la meta de influencia de la oración de petición (de una manera coherente con oraciones sobre necesidades básicas y grandes males), y
por qué Dios a menudo no responde a nuestras oraciones de la manera que pensamos que debería.²⁷

Algunas Maneras Comunes de Abordar los Problemas de la Oración de Petición

Antes de pasar a algunos caminos que considero más útiles para abordar estos problemas, primero presentaré algunos que encuentro poco útiles o menos útiles, especialmente en relación con la oración sobre necesidades básicas o males graves. Por supuesto, uno podría esquivar el problema simplemente negando la meta de influencia.²⁸ Sin embargo, como ya vimos (en parte) antes, numerosos pasajes bíblicos parecen apoyar la idea de que la oración de petición puede influir en la acción divina (por ejemplo, 2 Crón. 7:14; Mar. 9:29; Luc. 11:1–13). En consecuencia, busco una comprensión de la oración de petición que sea coherente con la afirmación de la meta de influencia, incluso en relación con oraciones sobre necesidades básicas o grandes males.

Negar el Conocimiento, el Poder o la Bondad Perfectos

Uno podría resolver el problema de la meta de influencia simplemente negando que Dios sea omnisciente, omnipotente o perfectamente bueno.

Primero, uno podría sostener que la oración de petición informa a Dios acerca de los deseos o necesidades humanos, negando así la omnisciencia divina.²⁹ Sin embargo, esto contradiría muchos pasajes bíblicos, incluidos aquellos que enseñan que Dios “sabe todas las cosas” (1 Juan 3:20; cf. Sal. 147:5), que conoce lo que hay en el corazón de todos (Luc. 16:15; cf. Sal. 44:21; 139:1–5; Heb. 4:13), y que “su Padre sabe lo que ustedes necesitan antes que se lo pidan” (Mat. 6:8; cf. 6:32).

Segundo, uno podría eludir el problema afirmando que la oración de petición podría influir en Dios para desear realizar algún bien que de otro modo no desearía. Sin embargo, si Dios es omnibenevolente—“bueno con todos”, “justo en todos sus caminos y bondadoso en todas sus obras” (Sal. 145:9, 17; cf. Sant. 1:17)—entonces siempre querría lo bueno para todos los implicados. Si esto es así, parece que la oración no podría influir en Dios para que deseara algo bueno que antes no deseaba.³⁰

Tercero, uno podría intentar escapar del problema afirmando que a Dios le falta el poder para realizar algunos bienes que desea realizar, pero que la oración de petición de algún modo aumenta el poder de Dios. Como sostiene la teísta procesual Marjorie Hewitt Suchocki: “Cuando Dios necesita recursos para cualquier situación en particular, Dios dará un impulso hacia la oración a quienes estén abiertos a tal impulso, de modo que sus oraciones puedan marcar la diferencia en lo que Dios puede dar en otro lugar”.³¹ Esto, sin embargo, plantea preguntas desconcertantes sobre cómo la oración podría aumentar el poder de Dios. Además, esta visión de que “Dios necesita recursos” o de que, de algún modo, carece de poder, entra en conflicto con la enseñanza de que Dios no necesita nada (cf. Hech. 17:25) y es omnipotente (al menos en el sentido tradicional), lo que parece contradecir la enseñanza de Cristo de que “para Dios todo es posible” (Mat. 19:26) y muchos otros pasajes bíblicos (por ejemplo, Apoc. 19:6; cf. Jer. 32:17).

¿Otras vías ofrecen algo mejor? ¿Puede uno afirmar consistentemente que la oración podría influir en la acción divina sin implicar que Dios es ignorante, malvado o deficiente en poder?³²

Otras Vías Prominentes

Uno podría argumentar que hay otros factores involucrados de modo que se puede afirmar la meta de influencia de una manera coherente con la omnisciencia, la omnipotencia y la omnibenevolencia divinas. Tal vez la providencia de Dios esté ordenada de tal manera que haya algunos resultados buenos que Dios conoce perfectamente, desea realizar y tiene el poder absoluto para lograr, pero que, por razones compatibles con su bondad perfecta, Dios no realizará sin la “influencia” de la oración de petición.³³

Esto, sin embargo, plantea la pregunta: ¿cuáles podrían ser estas buenas razones, en particular respecto a peticiones relacionadas con necesidades básicas y males horrendos?

Teísmo Escéptico

Alguien podría sostener que, dada nuestra perspectiva limitada y nuestra capacidad cognitiva restringida, no deberíamos esperar estar en posición de conocer con precisión cuáles podrían ser las razones de Dios. Aun si uno “no puede ver cuál podría ser la razón de Dios”, “no se sigue de ello que probablemente Dios no tenga una razón”.³⁴

Imagina que estás de excursión y de repente sientes la picadura de un insecto. Miras alrededor pero no ves ninguno. ¿Significa el hecho de no ver insectos que no hay insectos alrededor? Por supuesto que no. Así como diminutos mosquitos (no-see-ums) pueden estar presentes pero ser tan pequeños que “no los ves”, uno podría no estar en condiciones de ver o entender las razones de Dios para actuar (o abstenerse de actuar) como lo hace.³⁵

Sea cual sea nuestra conclusión, debemos reconocer cuán poco sabemos de los caminos de Dios. Como escribe Pablo: “¡Oh profundidad de las riquezas y de la sabiduría y del conocimiento de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios e inescrutables sus caminos!” (Rom. 11:33; cf. Isa. 55:8–9; Job 38).

Enfoques de Valor Añadido: ¿Amistad Verdadera? ¿Colaboración con Dios?

Quizás, sin embargo, podamos conocer algunas razones. Algunos sugieren que la oración de petición es un ingrediente importante para fomentar la verdadera amistad entre Dios y los seres humanos. Eleonore Stump plantea que, si ningún beneficio dependiera de pedir a Dios que libremente los conceda (sin garantía), entonces o bien Dios podría “dominar completamente” al ser humano en tal relación, o bien el ser humano podría volverse “malcriado” y relacionarse con Dios como con una “fuente de poder personal”, cualquiera de los cuales socavaría la verdadera amistad del tipo que Dios valora.³⁶

Este es un ejemplo de numerosos enfoques que sugieren que la oración de petición es necesaria para producir algún gran valor que (supuestamente) no puede lograrse sin ella, como la colaboración con Dios.³⁷ Estos enfoques de valor añadido postulan “algún bien que surge como resultado de que se haga la petición, un bien lo suficientemente significativo como para justificar la renuncia al (menor) bien de que se conceda sin necesidad de la petición”.³⁸

Sin embargo, los enfoques de valor añadido enfrentan preguntas sobre si la oración de petición es realmente necesaria para tales valores. Por ejemplo, algunos critican los enfoques que afirman que la oración de petición es necesaria para sostener relaciones correctas entre Dios y los seres humanos (como el enfoque de Stump), porque tienden “a pasar por alto la posibilidad de lograr tales relaciones de otras maneras distintas a la oración”.³⁹ Numerosas propuestas intentan superar esta objeción, y muchos argumentan que es más valioso que Dios produzca bienes en colaboración con las criaturas que hacerlo unilateralmente.⁴⁰

Aun si la oración de petición en general fuera de algún modo necesaria en relación con la amistad o la colaboración con Dios, o con otros grandes valores (por ejemplo, la responsabilidad humana), uno podría cuestionar si la oración de petición respecto a necesidades básicas o males horrendos es necesaria para alcanzar tales valores. Y, en caso de que lo fuera, ¿sería la adición de tales valores suficiente para compensar el perjuicio de que Dios (a veces) se abstenga de proveer necesidades básicas o de prevenir males horrendos en ausencia de oración de petición?

En este punto, Stump y muchos otros defensores de teorías de valor añadido reconocen que sus enfoques dejan sin responder preguntas difíciles en relación con los males de nuestro mundo.⁴¹ Tales teorías podrían ofrecer con éxito una propuesta para explicar cómo la oración de petición es necesaria para ciertos valores distintos y significativos, pero parecen inadecuadas para abordar el problema de la meta de influencia cuando se trata de oraciones sobre necesidades básicas o grandes males.⁴² Sin embargo, tales oraciones aparecen repetidamente en la Escritura y constituyen una parte significativa de las oraciones de petición de los cristianos en la actualidad.

Libre Albedrío y Otros Factores que Podrían Impedir Moralmente la Acción Divina

Alguien podría proponer un presupuesto adicional compatible con algunos enfoques de valor añadido. Tal vez existan otros factores que impidan moralmente a Dios realizar lo que ya de por sí desea realizar, pero en los que la oración de petición marque una diferencia respecto a tales factores.

Uno de estos factores podría ser el libre albedrío de las criaturas.⁴³ Quizás, por alguna buena razón (por ejemplo, el valor del amor), Dios se haya comprometido a otorgar a las criaturas un libre albedrío de tal tipo que algunas “intervenciones” divinas solo puedan ocurrir en respuesta a la oración de petición. Como sugiere W. Paul Franks, quizá “Dios haya restringido sus poderes de interacción con la humanidad de tal manera que esos poderes se ejerzan solo en respuesta a las incitaciones de los seres humanos”.⁴⁴ Esto no implicaría ninguna limitación en el poder absoluto de Dios y, por lo tanto, sería consistente con la omnipotencia divina. “Si entendemos” esto “como una restricción autoimpuesta, entonces no hay inconsistencia entre ella y el hecho de que Dios sea todopoderoso. No es que Dios no pueda interactuar con la humanidad sin ser incitado a hacerlo; es que ha decidido no hacerlo”.⁴⁵

Tal vez Dios desee realizar un bien y posea el poder absoluto para hacerlo, pero hacerlo contravendría el tipo de libre albedrío que Dios ha otorgado (por alguna razón suficientemente buena), a menos que alguien le pida que intervenga. Según muchos teólogos, el libre albedrío del tipo necesario para el amor requiere la posibilidad del mal.⁴⁶ Como lo expresa C. S. Lewis:

“El libre albedrío, aunque hace posible el mal, es también lo único que hace posible cualquier amor o bondad o gozo que valga la pena. Un mundo de autómatas—criaturas que funcionaran como máquinas—difícilmente valdría la pena ser creado. La felicidad que Dios diseña para sus criaturas superiores es la felicidad de estar libre y voluntariamente unidas a Él y unas con otras… Y para eso deben ser libres”.⁴⁷

Aun si este enfoque pudiera explicar cómo algunas oraciones de petición pueden influir en la acción divina de maneras consistentes con la omnipotencia, la omnisciencia y la omnibenevolencia de Dios, parece dar cuenta solo de oraciones de petición ofrecidas por personas en posición de otorgar permiso a Dios respecto al libre albedrío de alguien más que, de otro modo, se vería contravenido. Esto podría funcionar en relación con ciertas oraciones de petición hechas por uno mismo, pero no queda claro cómo podría dar cuenta de muchos otros tipos de oración de petición, especialmente de la oración por otros (la intercesión). Quizás en algunos casos una persona podría estar en posición de otorgar permiso a Dios respecto al libre albedrío de otra en la medida en que esa otra persona sea incapaz de hacerlo por sí misma (por ejemplo, una madre respecto a su hijo muy pequeño). Aun si fuera así, solo un conjunto limitado de oraciones intercesoras caería dentro de estos parámetros, dejando sin explicación la gran mayoría de oraciones intercesoras que aparecen en la Escritura y en la práctica cristiana.

Por supuesto, muchas oraciones intercesoras piden beneficios para otras personas que, presumiblemente, no contravendrían el libre albedrío de esas otras personas—como pedir seguridad para un ser querido ante una tormenta inminente, lo cual Dios podría realizar de numerosas maneras sin afectar el libre albedrío de esa persona (por ejemplo, calmando o desviando el huracán, protegiendo milagrosamente a esa persona o proveyendo una advertencia anticipada mediante revelación especial). Sin embargo, por definición, las oraciones por cosas que en primer lugar no contravendrían el libre albedrío de nadie no quedarían explicadas por un enfoque basado en el libre albedrío y, por tanto, seguirían sujetas a la pregunta de cómo tales oraciones de petición podrían influir en la acción de un Dios omnisciente, omnibenevolente y omnipotente.

Aún se necesita, pues, un enfoque adicional para dar cuenta de muchos tipos de oración de petición comunes en la Escritura y en la práctica cristiana, especialmente las oraciones por otros en relación con necesidades básicas y grandes males.

Más en la Historia: Un Contexto de Conflicto Cósmico

Más allá de un enfoque básico de libre albedrío, quizás Dios tenga razones moralmente suficientes para haberse comprometido a operar de manera consistente de tal forma que, al menos en muchas ocasiones, esté moralmente impedido de realizar ciertos bienes en ciertos casos en ausencia de oración de petición.⁴⁸ Tal vez, para ampliar algunos de los enfoques introducidos antes, Dios se haya comprometido a ello porque ese modo de operar es necesario para la verdadera amistad, la colaboración con Dios u otro resultado más valioso.

Dado que sería inmoral que Dios quebrantara cualquier compromiso que haya hecho, si Dios se ha comprometido en esos términos, entonces la oración de petición podría marcar una diferencia de tal manera que (al menos en algunos casos) Dios ya no esté moralmente impedido de realizar esos bienes. Este tipo de enfoque, sin embargo, enfrentaría muchas preguntas, incluyendo qué tipo de razón moralmente suficiente podría tener Dios para comprometerse de esta manera. Además, en ausencia de un contexto más amplio, un enfoque así aún no daría cuenta de las oraciones de petición respecto a necesidades básicas y grandes males.

¿Y si hubiera más en la historia? ¿Qué tal si consideramos el contexto más amplio provisto por la narrativa global de un conflicto cósmico entre el bien y el mal en toda la Escritura (un conflicto tras bambalinas entre el reino de la luz de Dios y un reino demoníaco de tinieblas), en el cual (al menos en algunos casos) la oración marca una diferencia respecto a las avenidas de acción que están (moralmente) disponibles para Dios, en el cual la oración puede abrir caminos para que Dios haga lo que ya deseaba hacer?⁴⁹ Quizás, en este contexto, Dios se haya comprometido de tal forma que (al menos en algunos casos) la oración de petición libere moralmente a Dios para realizar algún bien o prevenir algún mal, respecto a los cuales de otro modo estaría (moralmente) impedido de intervenir. Si es así, la oración de petición podría (al menos en algunos casos) otorgar a Dios licencia moral para actuar más directamente en respuesta a las oraciones de petición.

Como se analizará más adelante en este libro, la Escritura presenta un conflicto cósmico entre el reino de Dios y el reino de las tinieblas gobernado por el diablo y sus secuaces (véase, por ejemplo, Apoc. 12:7–10; cf. Mat. 12:24; 25:41), ángeles caídos que se rebelaron contra el gobierno de Dios (cf. Col. 1:16–17; 2 Pe. 2:4). Este conflicto no es de poder absoluto, ya que, siendo Dios todopoderoso, eso sería imposible. En cambio, este conflicto es principalmente de carácter, girando en torno a acusaciones calumniosas levantadas por el diablo contra la bondad, la justicia y el gobierno de Dios (véase, por ejemplo, Job 1–2; Zac. 3:1–3; Mat. 13:27–29; Juan 8:44; Rom. 3:3–8, 25–26; Jud. 9; Apoc. 12:9–11; 13:4–6; cf. Gén. 3:1–6). Dentro de este conflicto, el diablo—al que el mismo Jesús llama repetidamente el “príncipe de este mundo” (Juan 12:31; 14:30; 16:11; cf. 2 Cor. 4:4)—posee un dominio real (aunque limitado y temporal) en este mundo, aunque su poder se acerca rápidamente a su fin (Apoc. 12:12).⁵⁰ Este retrato de un conflicto cósmico presentado en la Escritura (y reconocido en la tradición cristiana) puede proporcionar un contexto más amplio en el cual el Dios todopoderoso esté, a veces, moralmente impedido de realizar bienes que desea realizar, a menos que se ofrezca oración de petición (junto con otras condiciones dinámicas que Dios no determina unilateralmente).

A lo largo de la Escritura, la oración está enmarcada en el contexto del conflicto cósmico, con implicaciones significativas tanto para el problema de la meta de influencia de la oración de petición como para el problema de la oración aparentemente no contestada, temas que se discutirán más a fondo en capítulos posteriores. En resumen, podría ser que Dios se haya comprometido a ciertos parámetros o límites dentro del conflicto cósmico de tal modo que Dios esté moralmente impedido de realizar algunos bienes (que conoce, que desea realizar y que tiene el poder absoluto para realizar) a menos que se le pida que lo haga por medio de las partes apropiadas.

Para siquiera empezar a entender y reconocer las implicaciones de esta posibilidad, sin embargo, necesitamos dar algunos pasos atrás, comenzando primero con una discusión acerca de cómo debe ser Dios para que tenga sentido orar con la meta de influencia (cap. 2). Esto será seguido por una discusión de las enseñanzas más famosas de Cristo acerca de la oración, encontradas en el Padre Nuestro, donde extraeré lo que allí se revela sobre la naturaleza y práctica de la oración de petición en medio del conflicto cósmico (cap. 3). Con este trasfondo, el capítulo 4 introducirá más a fondo el motivo bíblico del conflicto cósmico, enfocándose en lo que llamo las reglas de enfrentamiento en relación con el problema de la oración de petición (meta de influencia). El capítulo 5 desarrollará este marco de reglas de enfrentamiento para abordar el problema de la oración aparentemente no contestada y la oración eficaz a la luz de numerosas enseñanzas bíblicas. El capítulo 6 concluirá reuniendo las implicaciones de este enfoque de conflicto cósmico para la oración de petición en relación con el problema del ocultamiento divino y con la injusticia en el mundo, destacando el patrón bíblico de lamento de parte de Dios y de sus seguidores ante la injusticia, junto con la seguridad de la obra intercesora de Cristo y del Espíritu Santo en nuestro favor y la victoria final de Dios.

A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas son de la NRSVue.
La oración podría definirse mínimamente como comunicación con Dios, lo cual la Escritura a menudo describe como invocar el nombre del Señor. J. Gary Millar explica: “La idea de invocar el nombre de Yahvé está intrínsecamente relacionada con el compromiso de Dios de rescatar a su pueblo y cumplir sus promesas” (Millar, Calling on the Name of the Lord, 25). Véase también P. Miller, They Cried to the Lord, 32–48; Seitz, “Prayer in the Old Testament,” 6.
“Petición significa que le pedimos a Dios algo que deseamos que suceda” (Fisher, Prayer in the New Testament, 71). Millar añade: “No es casualidad que todas las palabras en la Biblia para ‘oración’ signifiquen lo mismo: significan pedir”. Millar, Calling on the Name of the Lord, 238.
Este enfoque en la oración de petición no debe entenderse como si la oración de petición fuera más importante que otros aspectos de la oración, como la confesión/arrepentimiento, la acción de gracias y el lamento. Sin embargo, como señala Bloesch, “en todos ellos está presente el elemento de la oración de petición… porque todas estas formas de oración brotan de la necesidad humana y buscan una respuesta a la necesidad humana”. Bloesch, Struggle of Prayer, 69.
En este caso, ellos han sido “infieles” (Mal. 2:14–16).
Véase, por ejemplo, la discusión de Orígenes en Prayer, 6–7 (pp. 30–36).
Véase el artículo seminal de Eleonore Stump, “Petitionary Prayer.”
Deliberadamente me refiero a lo que es “preferible” (a la luz de todos los demás factores) en lugar de lo que es el “mejor bien posible”, porque puede que no haya un curso “mejor posible”. Véase Adams, “Must God Create the Best?”; cf. Reibsamen, “Divine Goodness,” 136–37.
Véase además el cap. 5.
Kierkegaard, Purity of Heart, 51; cf. Calvino, Institutes, III.20.3; Lutero, Catecismo Mayor, parte 3, sobre el Padre Nuestro. Tomás de Aquino, en cambio, argumenta: “Oramos no para que cambiemos la disposición divina, sino para que obtengamos aquello que Dios ha dispuesto que se cumpla por medio de nuestras oraciones” (Suma Teológica 2a.2ae.83.2). Aquí, la oración es más que meramente terapéutica: la oración funciona como una causa secundaria respecto a lo que Dios produce, pero no influye en la acción de Dios de manera que pueda cambiar si Dios realiza o no un resultado. Véase además Woznicki, “Is Prayer Redundant?”; Woznicki, “What Are We Doing When We Pray?”
Uso el término “influencia” en el sentido de afectar (contrafácticamente) lo que Dios produce, lo cual no implica influencia sobre lo que Dios idealmente desea.
Davison, God and Prayer, 3. Agustín escribe: “El Señor nuestro Dios nos requiere pedir, no para que por ello se le indique nuestro deseo, pues a Él no le puede ser desconocido, sino para que, mediante la oración, sea ejercitado en nosotros ese deseo por el cual podamos recibir lo que Él se prepara a conceder”. Agustín, Confesiones y Cartas 130.8.17 (p. 464).
Davison, Petitionary Prayer, 7.
Respecto a las teorías que niegan que la oración de petición pueda influir en la acción divina, David Crump pregunta “si tales teorías pueden ser coherentes con la evidencia exegética” y concluye que la respuesta es no y que eso “parece ser un ejemplo clásico de eiségesis”. Crump, Knocking on Heaven’s Door, 219–20.
Barth, Prayer, 13.
Davison, Petitionary Prayer, 7.
Simundson, Where Is God?, 60.
Sonderegger, “Act of Prayer,” 151.
Acolatse, Powers, Principalities, and the Spirit, 60.
Crump, Knocking on Heaven’s Door, 228. Fisher añade: “Dios utiliza la oración intercesora para lograr resultados… que de otro modo no podría lograr”. Fisher, Prayer in the New Testament, 82.
Crump, Knocking on Heaven’s Door, 290. Del mismo modo, véase Bloesch, Struggle of Prayer, 73; Brümmer, What Are We Doing When We Pray?, 33.
Esta y las secciones siguientes se basan en mi artículo “Influence Aim Problem.”
Muchos enfoques asumen que la oración de petición es eficaz solo si influye en Dios para que produzca algo que de otro modo no habría producido (cuentas de dependencia contrafáctica). Sin embargo, algunos han argumentado convincentemente que la oración de petición podría ser eficaz incluso si Dios hubiera realizado el resultado solicitado independientemente de la oración, siempre que “Dios produzca la cosa en cuestión al menos en parte porque la persona oró por ella” (Davison, “Petitionary Prayer,” 288; cf. Cohoe, “God, Causality, and Petitionary Prayer,” 37–39; Davison, Petitionary Prayer, 26–42). Sin embargo, como señala Cohoe, “muchos casos importantes de oración de petición sí involucran dependencia contrafáctica” (Cohoe, “God, Causality, and Petitionary Prayer,” 38). Este libro se centra en un modelo para abordar casos que sí involucran dependencia contrafáctica.
Karris, Divine Echoes, 53, 52.
Basinger, “God Does Not Necessarily Respond,” 267; cf. Basinger, “Why Petition?”
Además, si Dios realmente desea salvar a todos (por ejemplo, 1 Tim. 2:4–6; cf. 2 Pe. 3:9), ¿no haría Dios todo lo posible por salvar a cada persona independientemente de nuestras oraciones? Sobre esto, véase Wessling, “Interceding for the Lost.”
Además, algunos preguntan si y cómo podríamos saber “si las oraciones de petición han sido definitivamente respondidas” (Davison, God and Prayer, 12). Aunque interesante, esta pregunta no es el foco de este breve libro.
Para una discusión de enfoques reformados que adoptan esta perspectiva, véase Woznicki, “What Are We Doing When We Pray?”; véase también Crisp, Retrieving Doctrine, 133–55.
Algunos argumentan que, si Dios posee presciencia exhaustiva y definida (EDF, por sus siglas en inglés), la meta de influencia (contrafáctica) de la oración de petición sería inútil. Este es un tema de considerable disputa, que depende de si la EDF implica que la oración no podría influir contrafácticamente en la acción de Dios. No creo que la EDF implique eso, pero un tratamiento adecuado del asunto va más allá del alcance de este libro. Para una discusión de los temas, véase DiRoberts, Prayer; y Flint, Divine Providence, 212–28.
Entiendo la omnibenevolencia como el hecho de que Dios quiere todos los bienes compossibles óptimos o, si no hay un conjunto óptimo de bienes compossibles, Dios quiere un conjunto tal que ningún otro conjunto de bienes compossibles sea moralmente mejor.
Suchocki, In God’s Presence, 49. Véase también Griffin, God, Power, and Evil; Hartshorne, Omnipotence; Oord, Uncontrolling Love.
Existen propuestas más matizadas de las que puedan introducirse adecuadamente aquí. Restringo la discusión a algunas representativas. Para más, véase Davison, God and Prayer; y Davison, Petitionary Prayer.
Esto es consistente con numerosas comprensiones de la providencia de Dios, incluida la comprensión tradicional de causalidad primaria y secundaria. Véase el tratamiento de Ashley Cocksworth de esto como una relación no competitiva entre la agencia divina y la humana. Cocksworth, Prayer, 162–67. Véase también Crisp, Retrieving Doctrine, 150–55; y Woznicki, “Is Prayer Redundant?,” 346.
Plantinga, Warranted Christian Belief, 497. El comentario de Plantinga se refiere al problema del mal, pero también puede aplicarse al problema de la oración de petición. Véase además Dougherty y McBrayer, Skeptical Theism.
Stephen J. Wykstra plantea este argumento en Wykstra, “Rowe’s Noseeum Arguments,” 126.
Stump, “Petitionary Prayer,” 87; cf. Brümmer, What Are We Doing When We Pray?; y Reibsamen, “Divine Goodness,” 131–44.
Interactuando con la propuesta de Stump, Nicholas D. Smith y Andrew C. Yip ofrecen una alternativa que se centra en el valor adicional de la “colaboración con Dios”, en la que Dios hace que algunos bienes sean contingentes de la oración de petición cuando quienes oran se comprometen a intentar realizar el resultado por el que oran. Smith y Yip, “Partnership with God.”
Murray y Meyers, “Ask and It Will Be Given to You,” 313. Davison categoriza algunas de estas como “defensas consecuencialistas”, que distingue además como aquellas que añaden valor a través de “una mayor responsabilidad humana sobre la naturaleza del mundo” (basadas en la responsabilidad), “cosas que suceden en respuesta a razones generadas por las peticiones” (basadas en la petición), “relación mejorada con Dios en diversas dimensiones” (basadas en la relación), y otras. También considera numerosas defensas deontológicas. Davison, God and Prayer, 21–22.
Smith y Yip, “Partnership with God,” 408; cf. Di Muzio, “Collaborative Model.”
Véase, por ejemplo, Howard-Snyder y Howard-Snyder, “Puzzle of Petitionary Prayer”; y Smith y Yip, “Partnership with God.” Martin Pickup, sin embargo, cuestiona la viabilidad de los enfoques de valor añadido de dependencia contrafáctica, argumentando que tales propuestas suponen que “Dios elegirá actualizar un evento si y solo si en general es mejor que ocurra a que no ocurra”, pero esto significa (argumenta él) que “en estos modelos la oración de petición solo tiene un beneficio auto-cumplido: la oración es eficaz [en relación con la dependencia contrafáctica] simplemente por los beneficios que tiene la oración respondida, independientemente de los resultados por los que se ora”, lo cual resulta “insatisfactorio” y “muy alejado de la práctica real de la oración de petición”. Pickup, “Answer to Our Prayers,” 93–94.

Además, observa que algunos resultados pueden tener un valor inconmensurable desde la perspectiva de Dios, lo que plantea más preguntas para los enfoques de valor añadido. Su solución es que, en tales casos, la misma “oración” podría “dar a Dios una razón para elegir que el evento ocurra en lugar de que no ocurra” (Pickup, “Answer to Our Prayers,” 98; cf. Cohoe, “God, Causality, and Petitionary Prayer”; Cohoe, “How Could Prayer Make a Difference?”; Parker y Rettler, “Possible-Worlds Solution”). Sin embargo, como el propio Pickup reconoce, en muchos casos el valor de que un evento ocurra o no no es inconmensurable (por ejemplo, en al menos la mayoría de los casos, sería mejor que un niño hambriento tuviera comida). La propuesta de Pickup, por lo tanto, no ofrece ayuda respecto a las oraciones de petición relacionadas con grandes males o necesidades básicas. Además, no considera que pueda ser mejor que un evento ocurra en sí mismo, pero peor que Dios lo haga ocurrir, y esto podría depender (de algún modo) de las acciones humanas, incluidas las oraciones de petición. Asimismo, uno podría evadir la crítica de Pickup a los enfoques de valor añadido no considerando la decisión de Dios de producir un evento estrictamente en términos de qué produce más valor en general, sino afirmando en cambio que las decisiones de Dios dependen de si sería moralmente bueno o malo (considerando todo) que Dios realice o se abstenga de realizar alguna acción (reconociendo que algunos casos pueden ser moralmente ambiguos).

Véase, por ejemplo, Cohoe, “God, Causality, and Petitionary Prayer,” 40; Smith y Yip, “Partnership with God,” 396; y Stump, “Petitionary Prayer,” 89–90. Para los planteamientos más amplios de Stump respecto al problema del mal, véase Stump, Image of God; y Stump, Wandering in the Darkness.
Davison concluye: “Ninguna defensa aislada parece explicar, por sí sola, por qué la gente podría considerar razonable ofrecer oraciones de petición en todo el rango de circunstancias ordinarias en que comúnmente se cree que tales oraciones serían apropiadas”, especialmente “en casos donde mucho está en juego”. Davison, God and Prayer, 16, 22.
Véase Brümmer, What Are We Doing When We Pray?, esp. 74–81.
Franks, “Why a Believer Could Believe,” 322. Esto sigue las líneas de la defensa del libre albedrío de Alvin Plantinga en relación con el mal (véase Plantinga, God, Freedom, and Evil; cf. D. Morris, Believing Philosophy, 177–93).
Franks, “Why a Believer Could Believe,” 322.
“No era necesario que existiera el mal”, pero la “posibilidad de hacer libremente el mal es el compañero inevitable de la posibilidad de hacer libremente el bien”. Davis, “Free Will and Evil,” 75.
Lewis, Mere Christianity, 48.
Cohoe sugiere que tal vez “Dios debe permitir que las cosas que ha creado ejerzan sus poderes causales, ya que un mundo en el que Dios negara a estas cosas creadas el ejercicio de sus poderes no estaría tan bien ordenado”. Cohoe, “God, Causality, and Petitionary Prayer,” 31.
Plantinga plantea el conflicto cósmico como una posibilidad (basándose en Agustín), en particular respecto al mal natural (Plantinga, Nature of Necessity, 192). Sin embargo, la mayoría de las discusiones académicas sobre la oración no consideran el conflicto cósmico. Terrance Tiessen discute algo parecido—el “modelo de dominio de la iglesia”—pero este modelo “se representa en obras populares sobre oración más que en tratados académicos sobre providencia”. Tiessen, Providence and Prayer, 119.
Véase Peckham, Theodicy of Love.

JESÚS Y YO

1. ¿Hace Alguna Diferencia la Oración de Petición?