El Dr. Jennings examina los argumentos y métodos de un crítico

Dr. Jennings Examines the Arguments and Methods of a Critic – Come And Reason Ministries

Muchos de nuestros oyentes han estado en el extremo receptor de críticas o se han encontrado con ataques hacia mí y las enseñanzas de Come And Reason Ministries, y han luchado con cómo responder.

Recientemente, un oyente habitual recibió una carta de un familiar que es crítico conmigo y con Come And Reason Ministries. El oyente me pidió ayuda para responder a las acusaciones planteadas sobre mí y sobre lo que enseño.

En el proceso, pensé que sería útil para nuestros seguidores analizar los métodos utilizados por los críticos y contrastarlos con los de Jesucristo, con el propósito principal de ayudar a nuestros seguidores a mejorar sus propias habilidades de razonamiento crítico y estar mejor preparados contra tales ataques.

Así que, examinemos el contenido de la carta y desmenucemos los argumentos y métodos empleados por el crítico, con el fin de discernir si los argumentos tienen mérito y si los métodos son piadosos—es decir, si esos métodos demuestran un interés genuino por entender y avanzar en la verdad.

Aquí hay una porción sin editar de lo que me envió el oyente:

Si profundizas en lo que cree Jennings, encontrarás que él no cree en la expiación, ni cree en el santuario celestial. También eleva su Ley Divina por encima de los Diez Mandamientos. También encontramos que enseña la “lectio divina”, que es bien conocida por su origen católico y es formación espiritual. ¡Esto es opuesto a Dios y proviene directamente del diablo! Y también encontramos que Tim Jennings sabe que la Lectio Divina proviene de Orígenes de Alejandría y está de acuerdo con eso. Orígenes era un gnóstico que creía que la Biblia era una alegoría y dijo: “Las Escrituras tienen poco valor para aquellos que las entienden tal como están escritas”. Orígenes también creía que todos serán salvos y que hay que “reconciliar el cristianismo con la razón”. Y se pone peor. Un hombre llamado Jerónimo usó los escritos de Orígenes para traducir la Biblia, y de ahí surgió la Vulgata Latina, que es la Biblia oficial de la Iglesia Católica, la cual también contiene los libros apócrifos. La Iglesia Católica dice que eres anatema si no aceptas la Vulgata Latina y los libros apócrifos. Además, Helena Petrovna Blavatsky elogió los escritos de Orígenes y Alice A. Bailey usó sus escritos para crear los mandamientos que controlan a las Naciones Unidas. Ambas mujeres eran ocultistas importantes. Por lo tanto, cualquiera que siga a Orígenes o use cualquier método o pensamiento suyo no puede ser confiable y es muy peligroso. Es caminar por terreno peligroso cuando cualquiera de nosotros mezcla la verdad con errores como este.

Fue una decisión conjunta que no queremos los escritos ni las enseñanzas de Tim Jennings en nuestra iglesia. Estamos a favor de la justicia por la fe, pero esto no es lo que Tim Jennings enseña en verdad. También hay muchos eruditos bíblicos serios que han encontrado numerosos errores en las enseñanzas de Tim Jennings que entran en conflicto con nuestras creencias fundamentales.

Deberíamos esperar que los buscadores honestos de la verdad empleen y practiquen los métodos de Dios de verdad, amor y libertad. También deberíamos esperar que el verdadero cristiano empuñe la espada de la verdad para demoler las ideas falsas, mentiras y distorsiones—y que no ataque a las personas que han sido atrapadas por las mentiras de Satanás.

Incluso el arcángel Miguel, cuando disputaba con el diablo sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió a lanzar una acusación calumniosa contra él (Judas 9 NVI84).

Satanás es mentiroso y acusador de las personas, y quienes se alinean con él usarán su método de atacar a las personas en lugar de sus ideas sinceramente sostenidas. ¿Por qué? Aquellos sin la verdad no pueden derrotar la verdad enfocándose en la evidencia, los hechos y la realidad del asunto en disputa, por lo que buscarán desviar la atención de la evidencia, los hechos y la realidad usando tácticas mundanas para influenciar las mentes y corazones de otros (un método de coerción), incluyendo:

Alegar que la persona atacada enseña una falsedad que en realidad no cree—y luego atacar esa falsedad para desacreditar al maestro. Esta es la falacia lógica conocida como “muñeco de paja”.
Negarse a investigar la evidencia por sí mismos y simplemente repetir las opiniones y acusaciones de supuestos expertos y autoridades organizacionales, a menudo demostrando su propia ignorancia sobre el asunto en cuestión.
Señalar un defecto de personalidad percibido o un historial de pecado en un intento de desvalorizar al mensajero ante el público que busca, usualmente con el objetivo de influenciar a otros para que teman tener una discusión abierta y honesta de los hechos. Sería como decir: “¡No escuches a Moisés—es un asesino!” o “¡No leas los salmos! ¡Fueron escritos por un adúltero asesino!” (Sin duda, alguien usará mi ilustración aquí para sugerir que estoy reclamando ser como Moisés o David).
Asociar al mensajero con una persona de mala reputación y, mediante esa asociación supuesta, atribuir al mensajero los mismos errores y pecados de la persona de mala reputación. Sería como decir: “¡Jesús se asocia con pecadores, prostitutas y recaudadores de impuestos—no lo escuches!”

Tristemente, demostraré que estos métodos anticristianos son repetidamente empleados en la carta del crítico.

No pretendo conocer las motivaciones de este crítico, pero lo que sí puedo hacer es revelar, paso a paso, por qué esta persona no está participando en una crítica genuina, cristocéntrica—el tipo de crítica que avanza la verdad al permitir que la verdad misma exponga el error.

Nunca hay razón para atacar a una persona. Sí, a menudo hay necesidad de contrastar una mentira con la verdad—como Jesús hizo a menudo cuando dijo: “Habéis oído que se dijo…, pero yo os digo…”. Pero Jesús no atacó a individuos; tampoco lo hicieron los apóstoles. Sí, Jesús también confrontó directamente a personas en error como un acto de gracia, buscando sacarlas del error, como hizo Pablo cuando confrontó a Pedro. Pero Jesús y los apóstoles no atacaron, calumniaron ni acusaron, y tampoco lo hacemos nosotros en Come And Reason. Nuestro deseo es usar la espada de la verdad para exponer las mentiras, falsedades y métodos y prácticas destructivas que han atrapado a tantos hijos de Dios.

Ahora consideremos las acusaciones específicas de mi crítico y usemos los hechos claros y fácilmente accesibles para determinar si son verdaderas o no.

Acusación n.º 1: Jennings no cree en la expiación

En un blog reciente titulado “Salvación y limpieza de nuestro espíritu”, Parte 1 y Parte 2, escribí:

En este blog, queremos examinar cómo la muerte vicaria, autosacrificial y sustitutiva de Jesús provee nuestra salvación, nuestra redención, nuevo nacimiento y limpieza del pecado.

Permítanme ser explícitamente claro en este punto: ningún ser humano podría ser salvo del pecado sin la vida sin pecado y la muerte sacrificial de Jesús como sustituto.

Creo que Jesús se hizo un ser humano real y voluntariamente se puso en una posición que no era naturalmente suya con el propósito de librarnos de la posición que era naturalmente nuestra; es decir, Él tomó nuestro lugar. Se sustituyó a sí mismo. ¡Nunca deberíamos negar esto—porque es eternamente cierto!

La pregunta es: ¿por qué fue necesaria su muerte para salvarnos?

En ese mismo blog, describo en gran detalle la realidad de lo que Jesús logró como nuestro Salvador sustitutivo. En otras palabras, claramente “creo en la expiación”.

Se ha dicho que no deberíamos atribuir a la malicia lo que puede explicarse adecuadamente por la ignorancia, así que estoy haciendo lo posible por darle a esta persona el beneficio de la duda en este caso. Quizá lo que realmente quiso decir fue: “Él no cree lo que algunos en nuestra iglesia enseñan sobre la expiación”. ¡Y eso habría sido una declaración verdadera!

Sin embargo, también es cierto que decirlo de ese modo habría promovido una discusión franca y abierta sobre esas diferencias. Pregúntate: ¿por qué no abordó mi blog Sustitución penal versus ley del diseño: ¿Cuál es la diferencia?, que afirma directamente mi creencia en la expiación y también explica mi opinión distinta? O podría haber señalado Los siete niveles de desarrollo moral, donde exploro las muchas teorías de la expiación que corresponden al nivel de madurez espiritual de una persona.

A menudo, cuando las creencias de una persona se basan en falsedades, evitan discutir el tema porque saben que su posición se desmorona al enfrentarse con la verdad. Atrapados en un estado de disonancia cognitiva, a menudo eligen defender su teología errónea haciendo acusaciones claramente falsas contra quienes poseen la verdad, con el fin de justificarse al negar un examen abierto de la evidencia, lo cual les permite sentirse justos porque están rechazando la “herejía”.

Incluso con estos blogs fácilmente disponibles y públicamente accesibles—junto con la evidencia de mis propias publicaciones, declaraciones y discursos públicos—este crítico ha elegido acusarme de algo que es clara y demostrablemente falso, insinuando incluso que no soy un cristiano verdadero (porque no creo en un pilar fundamental del cristianismo).

Una vez más, deberíamos esperar que los buscadores honestos de la verdad empleen y practiquen los métodos de Dios: verdad, amor y libertad.

Acusación n.º 2: Jennings no cree en el santuario celestial

Esta acusación es del mismo tipo de falacia flagrante que la n.º 1—y es igualmente contraria a la evidencia fácilmente accesible. Basta con decir que, claramente, sí creo en el santuario celestial.

De hecho, he escrito y hablado extensamente sobre este tema, y todo está en línea y disponible para su revisión. Véalo usted mismo aquí:

Luz desde el santuario
La boda de Cristo con su esposa: preparando a la iglesia para la Segunda Venida
El santuario celestial y el juicio investigador para el mundo moderno

Acusación n.º 3: Jennings eleva su Ley Divina por encima de los Diez Mandamientos

Esta es una afirmación extraña, ya que yo no tengo una ley divina propia ni he enseñado jamás que tenga una. Siempre he enseñado que la ley de Dios es la ley divina y que existía antes de que se dieran los Diez Mandamientos.

Creo que cuando esta persona examine el registro bíblico y las ideas históricas de Elena G. de White (EGW), verá que tanto la Biblia como EGW enseñan que los Diez Mandamientos fueron añadidos después del pecado humano—y añadidos específicamente para los seres humanos caídos—y están basados en la ley de diseño eterna de Dios, que existía en el cielo antes de que los humanos fueran creados.

Sin embargo, es probable que esta persona aún esté operando bajo la mentira romana de que la ley de Dios funciona como la ley humana, una lista inventada de reglas que requiere aplicación externa.

Creo que esta es precisamente la mentira contra la que fue levantado el mensaje adventista; estamos llamados a llevar a las personas de vuelta a la adoración del Creador para prepararlas para la segunda venida de Cristo.

Esto está documentado extensamente en mi revista La mentira que engañó a los ángeles, infecta al cristianismo y retrasa la segunda venida de Cristo, en la que documento cómo este fue el tema principal en la Conferencia General de 1888 de los Adventistas del Séptimo Día en Minneapolis, donde Jones y Waggoner enseñaron que la ley añadida en Gálatas eran los Diez Mandamientos. Su mensaje fue rechazado por el liderazgo de la iglesia, pero EGW lo respaldó y dijo específicamente que la ley añadida eran los Diez Mandamientos (las referencias de todo esto están en la revista).

Acusación n.º 4: Jennings enseña “lectio divina”, la cual es bien conocida por su origen católico y es formación espiritual

Me entristece ver a personas que dicen estar defendiendo el evangelio estar tan desinformadas sobre los hechos—tan seguras de cosas que aparentemente no han investigado, y siendo engañadas para difundir una falsedad fácilmente desmentible mientras creen que están diciendo la verdad.

Si esta persona hubiera ido a mi sitio web y hubiese investigado mis enseñanzas, como por ejemplo el blog Lectio Divina: Una meditación bíblica, habría descubierto que las palabras Lectio Divina significan “lectura divina”, y que esta forma de meditación tiene las siguientes cuatro especificaciones requeridas:

Lectura de la Biblia.
Meditación sobre el pasaje leído, lo que significa reflexionar sobre su significado.
Oración (conversación con Dios) sobre el pasaje.
Contemplación o experimentación de su aplicación a los aspectos internos del corazón, actitudes, motivos y afectos—es decir, permanecer en el Espíritu y experimentar al Espíritu Santo aplicando la verdad al corazón.

Esta forma de meditación siempre comienza con la Palabra inspirada de Dios. Si uno reemplaza las Escrituras con otros escritos, entonces la meditación servirá para reforzar las ideas de esos otros escritos en el ser, en lugar de la Palabra de Dios. Lectio Divina está restringida a la Biblia.

Esta forma de meditación requiere pensamiento profundo, reflexión, pensamiento activo y comunión/oración con Dios. Lectio Divina no es vaciar la mente, ni es un mantra repetitivo o cualquier otra forma de meditación oriental—algo que este crítico sabría que rechazamos si simplemente leyera nuestra revista Guía de meditación: Método bíblico versus método oriental.

El objetivo de Lectio Divina es expandir nuestra conciencia finita, tanto cognitiva como experiencialmente, de nuestro conocimiento de Dios, para que podamos conocer a Dios por nosotros mismos, tal como Jesús oró que lo hiciéramos (Juan 17:3).

Como prueba adicional de que este crítico no solo está equivocado sobre el tema de Lectio Divina, sino también que es ignorante, como adventista, de los escritos de EGW, está el hecho de que sus escritos defienden la práctica de Lectio Divina aunque no usen ese nombre. Aquí hay una de sus citas que describe la práctica de los métodos de Lectio Divina (hay más citas en el blog enlazado arriba):

“No basta con oír o leer la palabra. El que desea ser beneficiado por las Escrituras debe meditar sobre la verdad que se le ha presentado. Con atención ferviente y pensamiento en oración debe aprender el significado de las palabras de verdad, y beber profundamente del espíritu [contemplación] de los oráculos sagrados.” (Lecciones prácticas del gran Maestro, p. 59; énfasis añadido)

Acusación n.º 5: Jennings no es confiable porque promueve la Lectio Divina enseñada por Orígenes de Alejandría; y como Orígenes enseñó varias otras falsedades, entonces Jennings también debe estar enseñando falsedades

Esta es una acusación falsa contra mí basada en la falacia lógica conocida como culpabilidad por asociación. En lugar de tratar con el mérito de una enseñanza específica mía, se alega que estoy completamente corrompido por todos los errores doctrinales de otra persona. En este caso, como yo promuevo un concepto que también promovió Orígenes, el crítico insinúa que debo compartir los errores de Orígenes en otros temas. Una vez más, esta práctica desvía la atención lejos del mensaje real, los hechos, las evidencias y las verdades que enseño—quizás porque saben que no pueden tratar efectivamente con esos aspectos.

El correo electrónico afirma específicamente:

“Por lo tanto, cualquiera que siga a Orígenes o use cualquier método o pensamiento suyo no puede ser confiable y es muy peligroso” (énfasis añadido).

A continuación, una cita de Orígenes:

“Aunque Cristo era Dios, tomó carne; y habiéndose hecho hombre, permaneció siendo lo que era: Dios.”

¿Tiene este crítico el mismo pensamiento, que Jesús es totalmente humano y totalmente Dios, y enseña lo mismo a otros? ¿Afirmaría que él mismo no puede ser confiable y que es muy peligroso por usar un pensamiento de Orígenes? ¿O simplemente reconocerá que no se trata de si Orígenes enseñó algo o no, sino de si lo que se enseñó es verdadero o falso?

Acusación n.º 6: Las enseñanzas de Jennings están equivocadas porque la Lectio Divina está asociada con Orígenes, y Jerónimo usó los escritos de Orígenes para traducir la Biblia; y de ahí surgió la Vulgata Latina, que es la Biblia oficial de la Iglesia Católica, la cual también contiene los libros apócrifos. La Iglesia Católica dice que eres anatema si no aceptas la Vulgata Latina y los libros apócrifos.

Aquí el crítico continúa desviándose de lo que realmente enseño, intentando asociarme con los errores de otros—pero además, parece no conocer los hechos históricos. Presenta una narrativa falsa sobre la historia, alegando que Jerónimo usó a Orígenes para traducir la Biblia al latín, la Vulgata Latina, que según él está corrompida porque contiene los libros apócrifos.

Si hubiera verificado sus creencias, habría descubierto que Jerónimo fue encargado por el Vaticano de traducir la Biblia al latín. Era un hombre de tal integridad que viajó a Jerusalén, aprendió hebreo y arameo, y luego tradujo los libros del Antiguo Testamento directamente al latín desde los manuscritos originales más antiguos disponibles—no desde los escritos de Orígenes. Además, determinó que los libros apócrifos no estaban a la altura de los otros 39 libros del Antiguo Testamento, y pidió al Vaticano que los dejara fuera de la nueva traducción al latín. Pero el Vaticano se negó, diciendo que el pueblo había llegado a creer y a confiar en las enseñanzas de esos libros, y que quitarlos causaría confusión. Sin embargo, Jerónimo creía tan firmemente que los libros apócrifos no eran inspirados que se negó a traducirlos. La propia Iglesia romana lo reconoce:

“San Jerónimo distinguía entre libros canónicos y libros eclesiásticos [apócrifos]. A estos últimos los consideraba útiles para la lectura espiritual, pero no los reconocía como Escritura autoritativa.”
(The New Catholic Encyclopedia, “The Canon”, citado en http://www.justforcatholics.org/a108.htm)

Además, si el crítico tiene un problema con que los libros apócrifos estén incluidos en la Vulgata Latina y usa esa inclusión como evidencia de que dicha traducción está corrompida, entonces tampoco debería usar la versión King James, porque la Biblia King James de 1611 también incluía los libros apócrifos y los siguió incluyendo hasta finales del siglo XIX, cuando las sociedades bíblicas dejaron de reproducirlos por razones económicas.

Respecto a la confiabilidad y calidad de las traducciones bíblicas católicas romanas, no hay mejor experto que A. Graham Maxwell, erudito del Nuevo Testamento, experto en lenguas bíblicas, y autor del Comentario Bíblico Adventista sobre Romanos. En su conversación con Louis Vendon, en la conferencia n.º 5 de su serie Conversaciones sobre Dios (The Record of the Evidence), declara en el minuto 38:19:

“Las traducciones católicas son muy precisas. Algunas de las mejores son de origen católico romano. Es cierto que cuando primero tradujeron la Biblia al inglés en la [versión] Rheims-Douay, no había preocupación de que fuera entendida. Bueno, si la misa todavía estaba en latín, ¿para qué tener la Biblia en inglés claro? Así que la Rheims-Douay suena así: donde estamos acostumbrados a leer ‘poderes en el cielo arriba, poder en la tierra y poder debajo de la tierra’, [la Rheims-Douay dice] ‘poderes celestiales, poderes terrenales y poderes infernales’… Así que ahora, con el paso de los años, las traducciones católicas se han vuelto más claras y más claras. Son algunas de las mejores. La versión de Jerusalén es muy legible. La New American—no New English, que es protestante—la New American es muy legible. La versión Kleist y Lilly, tal vez esto demuestre cuán sinceras y confiables son estas versiones. En Romanos 6, donde se hace referencia a ser sepultados en el bautismo, hay una nota al pie de estos dos eruditos jesuitas que dice: ‘Pablo evidentemente alude aquí a la costumbre cristiana primitiva del bautismo por inmersión. El descenso al agua sugiere el descenso a la tumba. El ascenso del agua sugiere el ascenso a una nueva vida’. ¿Quiere usted escribir una mejor nota que esa? Eso lo escribieron estos dos monseñores Kleist y Lilly.”

Acusación n.º 7: Jennings no es confiable porque Helena Petrovna Blavatsky elogió los escritos de Orígenes, y Alice A. Bailey usó sus escritos para crear los mandamientos que controlan a las Naciones Unidas. Ambas mujeres eran ocultistas importantes. Por lo tanto, cualquiera que siga a Orígenes o use cualquier método o pensamiento suyo no puede ser confiable y es muy peligroso.

Esta es otra acusación basada en la falacia de culpabilidad por asociación.

Acusación n.º 8: Jennings no enseña la justicia por la fe en verdad

Otra acusación sin evidencia, y una que es fácilmente refutada por evidencias fácilmente accesibles en línea. Observa que no se ofrece ninguna prueba. Una vez más, dándole el beneficio de la duda, tal vez este crítico quiso decir que yo no enseño su comprensión de la justicia por la fe—pero entonces, ¿por qué usar un lenguaje que insinúa que ni siquiera soy cristiano?

¿Por qué no señalar mi blog Justicia imputada e impartida: ley del diseño versus ley impuesta, en el que explico con claridad la realidad de la justicia por la fe mientras expongo la falsedad y fantasía de la enseñanza penal-legal fraudulenta sobre la justicia por la fe?

Acusación n.º 9: Hay también muchos eruditos bíblicos serios que han encontrado numerosos errores en las enseñanzas de Tim Jennings que entran en conflicto con nuestras creencias fundamentales

Dentro del adventismo, hay dos tipos de entendimiento:

El mensaje especial de adoración al Creador, basado en el reconocimiento de que las leyes de Dios son los protocolos de diseño sobre los que opera la realidad—el mensaje presentado por Jones y Waggoner en la Conferencia General de 1888, y respaldado por EGW.
El mensaje de ley impuesta, basado en la creencia de que la ley de Dios funciona como la ley humana, un sistema que proviene de Roma.

Los eruditos bíblicos y políticos eclesiásticos en la Conferencia General de 1888 rechazaron la verdad progresiva sobre la ley de Dios y eligieron abrazar la visión romana de la ley; desde entonces, la iglesia ha estado enseñando sus doctrinas a través de un sistema de justicia penal/legal que funciona como un gobierno humano. (Esta historia está documentada con muchas referencias históricas en mi revista La mentira que engañó a los ángeles, infecta al cristianismo y retrasa la segunda venida de Cristo).

Yo sí rechazo ese escenario legal falso de ley humana y enseño la doctrina adventista en su verdadero escenario: la adoración al Creador, cuyas leyes son leyes de diseño.

Tristemente, este crítico puede que no esté buscando la verdad por sí mismo y, en cambio, simplemente confíe en varios “eruditos bíblicos” y en lo que han dicho. Esto es lo que hicieron muchos judíos cuando el Sanedrín rechazó a Jesús—y lo que hicieron muchas personas cuando los líderes de la iglesia romana rechazaron a los Reformadores.

Conclusión

Pregúntate si el crítico actuó con el espíritu de Cristo en su carta. ¿Los argumentos específicos resisten el escrutinio? ¿Parece que el crítico se tomó el tiempo de investigar mis afirmaciones antes de acusarme de errores graves? Y quizás, aún más importante para mis propósitos aquí: ¿fueron dichas con un espíritu cristiano?

Te dejo que tú mismo lo decidas.

Permíteme concluir con esto: los justos son aquellos que están plenamente convencidos en su propia mente porque investigan la verdad por sí mismos, son amantes de lo que es verdadero y desarrollan en su interior la capacidad de discernir entre el bien y el mal (Romanos 14:5; Hebreos 5:14; 2 Tesalonicenses 2:10–13). Los justos son honestos y actúan con integridad. Además, los justos empuñan la espada del Espíritu para demoler las mentiras y falsedades sobre Dios a fin de liberar corazones y mentes, y no usan las tácticas del diablo—haciendo acusaciones desenfrenadas y sin fundamento para desviar y distorsionar la verdad.

Te animo a que siempre presentes la verdad, con amor, y dejes a cada persona en libertad para decidir por sí misma.