La cosmovisión más saludable

No hay signo más seguro de la decadencia de una provincia que ver que el culto divino es allí objeto de desprecio.
—Niccolò Machiavelli, Discursos sobre Livio, 1517

Uno de los principios que ha hecho grande a Estados Unidos es la libertad de conciencia: que cada persona tiene el derecho fundamental de elegir sus propias creencias y que obligar a otros a creer u observar prácticas religiosas constituye una violación a los derechos humanos. Por muy razonable y lógico que esto nos parezca hoy, cuando se redactaron la Constitución de los Estados Unidos y la Carta de Derechos, tales ideas eran verdaderamente revolucionarias. A lo largo de la mayoría de las culturas en la historia humana, se ejercía presión coercitiva sobre las personas para forzarlas a conformarse con la norma religiosa aceptada culturalmente.

Un simple repaso de la historia humana está plagado de abusos, torturas y ejecuciones de personas por diferencias en creencias religiosas:

• El Israel del Antiguo Testamento apedreando a las personas por blasfemia.
• El rey babilonio Nabucodonosor ordenando que se adorara a un ídolo de oro, bajo amenaza de muerte en un horno ardiente.
• Persecución judía de los seguidores de Cristo.
• Persecución romana de los cristianos.
• Las cruzadas, donde los cristianos guerreaban contra los musulmanes.
• La Inquisición.
• Persecución católica y ejecución de protestantes.
• Persecución protestante y ejecución de católicos.
• Los puritanos, intolerantes con reformas limitadas en Inglaterra, huyendo del conflicto religioso y desembarcando en Plymouth Rock.
• Los juicios por brujería de Salem, donde cristianos principalmente puritanos quemaban en la hoguera a mujeres acusadas de brujería.
• Cristianos estadounidenses persiguiendo a los mormones.
• Conflictos hindúes y musulmanes en Pakistán e India.
• Guerras entre judíos e islámicos.
• Persecución de los judíos a lo largo de la historia.
• Persecución y ejecución de monjas y sacerdotes budistas en China durante el siglo IX d.C.
• Extremismo islámico en el mundo actual.

Realmente, la institucionalización de la libertad religiosa en el mismo fundamento de la ley estadounidense fue un concepto absolutamente radical, aunque brillante. Este único principio de libertad —la libertad de pensar y elegir por uno mismo— es uno de los conceptos clave que ha contribuido al surgimiento de Estados Unidos como una de las naciones más grandes de la historia.

El principio de libertad es una realidad esencial en el modo en que Dios diseñó a los seres humanos para funcionar, y el Nuevo Testamento enseña abiertamente que, cuando se trata de creencias religiosas, “cada uno esté plenamente convencido en su propia mente” (Romanos 14:5). Sin embargo, es un error confundir el hecho de que las personas tengan libertad para elegir sus creencias con la idea falsa de que todas las creencias son igualmente saludables. ¡No lo son! Algunas creencias son francamente dañinas.

No todas las creencias son saludables

Creer que fumar cigarrillos mejora la salud, que el tabaco es beneficioso como medicina y que ayuda a respirar mejor —algo que los médicos creyeron durante años— no es tan saludable como creer que fumar daña los pulmones y contribuye a una amplia variedad de enfermedades.

La historia está llena de relatos de personas que actuaron con sinceridad y un genuino deseo de ayudar, pero que creyeron en algo dañino y, por tanto, sin importar su intención, terminaron hiriendo en lugar de sanar. Durante más de dos mil años, los médicos practicaron sangrías y uso de sanguijuelas para drenar los “humores malignos”, creyendo erróneamente que la enfermedad se debía a alguna misteriosa sustancia dañina en la sangre. George Washington, tras enfermar, perdió la mitad de su sangre corporal por este método, lo cual ciertamente aceleró su muerte.³

En el siglo XIX, los médicos usaban una variedad de venenos como quinina, arsénico, calomelanos (mercurio), antimonio y estricnina para tratar una amplia gama de afecciones.⁴ A estos tóxicos los llamaban “medicinas”. Pero creer que estos venenos promueven el bienestar no es tan saludable como darse cuenta de que ¡matan!

Y si tratar pacientes durante años con “purgas, vómitos, venenos, punciones, cortes, ventosas, ampollas, sangrías, sanguijuelas, calor, frío, sudoraciones y descargas eléctricas”⁵ no fuera suficiente, la psiquiatría se sumó en el siglo XX con la infame lobotomía para tratar una variedad de problemas mentales, conductuales y emocionales.

Las creencias falsas que resultan en daño no se limitan a la medicina. El 30 de octubre de 1938, se desató el pánico en América del Norte cuando millones creyeron que el mundo estaba siendo invadido por marcianos. La dramatización de La guerra de los mundos por Orson Welles, transmitida a nivel nacional por la radio CBS, fue tomada como real, y “los civiles colapsaron las carreteras tratando de escapar de los invasores alienígenas. La gente rogaba a la policía por máscaras antigás para protegerse del gas tóxico y pedía a las compañías eléctricas que apagaran las luces para que los marcianos no los vieran. Una mujer corrió dentro de una iglesia en Indianápolis donde se celebraba un servicio vespertino y gritó: ‘¡Nueva York ha sido destruida! ¡Es el fin del mundo! ¡Vayan a casa y prepárense para morir!’”⁶

En 1633, la Iglesia Católica Romana juzgó a Galileo y lo halló culpable de herejía por enseñar que la Tierra gira alrededor del sol. ¿Por qué la Iglesia no aceptó la verdad? Porque sus filósofos se negaron a examinar la evidencia. Galileo, escribiéndole al astrónomo Johannes Kepler en 1610, dijo:

“Mi querido Kepler, quisiera que pudiéramos reírnos de la notable estupidez de la gente común. ¿Qué opinas de los principales filósofos de esta academia, que están llenos de la terquedad de una víbora y no quieren mirar ni los planetas, ni la luna, ni el telescopio, a pesar de que les he ofrecido libre y deliberadamente la oportunidad miles de veces? Verdaderamente, así como la víbora se tapa los oídos, estos filósofos cierran los ojos a la luz de la verdad.”⁷

Galileo fue encarcelado y mantenido bajo arresto domiciliario hasta su muerte en 1642.

Religión y creencias poco saludables

La historia documenta que personas religiosas de todo el mundo han participado en prácticas destructivas basadas en creencias que, lejos de sanar, resultaban dañinas. Tristemente, esto continúa manifestándose de diversas formas hoy en día.

En abril de 2016, The Guardian informó sobre una secta religiosa disidente en el condado de Canyon, Idaho, conocida como Seguidores de Cristo, quienes creen que las enfermedades médicas deben tratarse únicamente con oración y con elementos como aceite de oliva rancio y vino. Brian Hoyt era miembro de este grupo y, cuando tenía doce años, se fracturó huesos del pie mientras luchaba. Su familia lo trató con oración, frotando aceite de oliva rancio sobre su pierna y dándole vino kosher para beber. Abandonó la iglesia después de presenciar la muerte de un bebé por una infección respiratoria no tratada. En 2015, NBC informó:

Herbert y Catherine Schaible oraron y oraron, pero su hijo Kent, de 2 años, murió de neumonía en Filadelfia [en] 2009. Era neumonía bacteriana, y los antibióticos podrían haberlo salvado. Fueron condenados por poner en peligro a un menor y por homicidio involuntario, y puestos en libertad condicional, pero horriblemente, lo mismo ocurrió cuatro años después. En 2013, su hijo Brandon, de 8 meses, murió también de neumonía bacteriana.

“Creemos en la sanidad divina, que la sangre de Jesús fue derramada para nuestra sanidad y que Él murió en la cruz para romper el poder del diablo”, dijo Herbert Schaible en una declaración policial de 2013. La medicina, dijo, “está en contra de nuestras creencias religiosas”.

Esta vez, los Schaible fueron acusados de asesinato en tercer grado, se declararon sin oposición y fueron encarcelados. Sus hijos restantes fueron colocados en hogares de acogida.⁸

Según un grupo de trabajo establecido por el gobernador, la tasa de mortalidad infantil entre los Seguidores de Cristo es diez veces mayor que en el resto del estado.⁹

Hace algunos años asistí a un seminario en la Universidad de Harvard que se centraba en la inclusión de la espiritualidad en la atención médica. Hubo oradores de varias tradiciones religiosas: cristianos protestantes, católicos romanos, budistas, musulmanes, judíos y también de la Ciencia Cristiana. El orador de esta última tradición informó que, si bien buscan tratamiento médico profesional para cosas como anteojos, audífonos o fracturas, prefieren la oración en lugar de la medicina para la mayoría de las enfermedades. Me acerqué al micrófono y le hice algunas preguntas.

—“Si su hijo tuviera meningitis bacteriana, ¿su enfoque sería administrar antibióticos y orar, o solo orar?”

El orador respondió que orarían, aplicarían compresas frías y otras intervenciones no médicas para reducir la fiebre, mantener al niño hidratado y cómodo, pero no administrarían antibióticos.

Luego pregunté:

—“Si su hijo estuviera jugando en el patio y tropezara con un nido de avispas y lo atacaran, y usted tuviera acceso fácil a un aerosol antiafídico, ¿lo usaría o se arrodillaría a orar para que Dios salve a su hijo?”

El orador, con total seguridad en su voz, respondió de inmediato que usaría el aerosol. A lo que le respondí:

—“Entonces, ¿puede explicar por qué usaría un químico fabricado por humanos para salvar a su hijo de un ataque de insectos en el caso de las avispas, pero se niega a usar químicos fabricados por humanos para salvarlo de un ataque de insectos en el caso de una meningitis bacteriana, más allá del tamaño de los insectos?”

Ella quedó sin palabras; miró al moderador en busca de ayuda y luego simplemente se encogió de hombros y dijo: “No lo sé”.

Las creencias religiosas destructivas no se limitan a las enfermedades físicas. Hoy, millones de personas religiosas viven con miedo, inseguridad y ansiedad debido a alguna creencia que tienen sobre Dios.

Sí, todos somos libres de determinar nuestras creencias, pero la libertad de elegir nuestras creencias no determina la confiabilidad, salud, valor o veracidad de dichas creencias. Las creencias genuinamente saludables son aquellas fundamentadas en la realidad, en los hechos, en la verdad, en la sabiduría, y en armonía con el modo en que Dios diseñó realmente el funcionamiento de la realidad.

En mi libro El cerebro con forma de Dios: cómo cambiar tu visión de Dios transforma tu vida, documenté el impacto que diversas visiones religiosas tienen sobre nuestro cerebro. No reproduciré aquí ese trabajo, pero lo resumiré así: los conceptos de Dios que promueven el amor, el perdón, la compasión, la beneficencia, el razonamiento, el pensamiento y la búsqueda de la verdad y la evidencia, respetando la libertad de conciencia, son sanadores para el cerebro. Los conceptos de Dios que incitan al miedo; promueven la hostilidad, la intolerancia, el conflicto y el resentimiento; que anulan el pensamiento; socavan el razonamiento; minimizan la verdad y la evidencia; y conducen a la coerción de otros, son perjudiciales para el cerebro. Nuestro sistema de creencias realmente importa. Las creencias que están fundamentadas en la realidad —cómo funciona verdaderamente la vida— y que mueven a las personas hacia el amor, el perdón, etc., son las más saludables.

La buena noticia es que, independientemente de las creencias que uno tenga, somos libres de cambiarlas. Podemos, al examinar la evidencia, razonar de causa a efecto, hacer experimentos cuidadosos, contrastar nuestras ideas con la realidad y reemplazar las erróneas por otras cada vez más precisas. Cuando lo hacemos, ocurre una transformación física positiva en nuestro cerebro y nuestro cuerpo. Pero aferrarse a creencias poco saludables activa el circuito de estrés del cerebro y la respuesta inmunitaria, aumentando la inflamación y, como consecuencia, el riesgo de diabetes tipo 2, infartos, derrames, pérdida de densidad ósea y depresión, todo lo cual acelera el envejecimiento e incrementa el riesgo de demencia.¹⁰

A las personas no les gusta estar equivocadas, así que a menos que alguien haya alcanzado cierto nivel de madurez —un nivel en el que pueda decir: “Soy finito; hay un universo infinito de información (o un Dios infinito) y conocimientos que no conozco. Por lo tanto, aunque esto es lo que actualmente creo que es verdad, estoy dispuesto a actualizar y cambiar mis creencias cuando la evidencia me persuade de que una nueva comprensión es más saludable, más confiable y más acorde con el funcionamiento real de la realidad”—, su miedo a estar equivocados no solo les cerrará la mente a comprensiones más saludables, sino que también resultará frecuentemente en hostilidad hacia quienes creen diferente.

Esto significa que la mentalidad más saludable es aquella que ama crecer y avanzar en la verdad a medida que se comprende, en lugar de mantener una mentalidad que cree ya poseer toda la verdad y, por ende, resiste cualquier nuevo entendimiento. Quienes aman y buscan la verdad son menos ansiosos y menos temerosos porque están abiertos a modificar su pensamiento cuando se presenta nueva evidencia creíble. Sin embargo, quienes se aferran a la tradición, a la costumbre o a las construcciones institucionales establecidas suelen experimentar más temor y ansiedad frente a nuevas ideas y perspectivas que amenazan su visión actual. Esto es especialmente cierto si ya han rechazado la verdad en el pasado para defender su postura histórica. He visto tanto a científicos como a teólogos manifestar ambos tipos de pensamiento: abiertos, interesados y en crecimiento hacia una mayor verdad, y cerrados, hostiles y no dispuestos a considerar ideas que no encajen con sus perspectivas previamente declaradas. Lo que no exploré en mi libro anterior fue el impacto que tienen los sistemas de creencias sin Dios —agnósticos y ateos— sobre nuestra capacidad de avanzar hacia una comprensión del mundo y una forma de vivir basadas cada vez más en la realidad.

Ciencia y creencias poco saludables

Todos los seres humanos —sean religiosos o seculares, científicos o no— pueden creer falsedades y son vulnerables a resistirse a la verdad, a la evidencia y a nuevas ideas. Nuestro desafío es desarrollar la capacidad de pensar, razonar, sopesar la evidencia y sacar nuestras propias conclusiones, para eliminar distorsiones en nuestro pensamiento y refinar nuestros sistemas de creencias para que sean más coherentes con el funcionamiento real de la realidad.

Desafortunadamente, la historia demuestra que no es fácil cambiar de creencias. Para la mayoría de las personas, una vez que han formado una creencia, actuado en base a ella y la han enseñado, se vuelven resistentes a cualquier evidencia que sustituya esa falsa creencia por una más precisa, incluso entre quienes se dedican a la ciencia y afirman que sus creencias están basadas en observaciones objetivas.

Los científicos también son humanos, y sus mentes construyen sistemas de creencias que pueden ser tan resistentes a nueva evidencia que refute sus paradigmas actuales como lo serían un pastor, un sacerdote o un profesor de teología. Y la historia lo prueba.

En 1867, Joseph Lister, un cirujano inglés, después de leer un artículo de Louis Pasteur sobre la teoría germinal de la enfermedad, fue pionero en técnicas antisépticas para cirugía. Ese año publicó seis artículos en The Lancet describiendo las nuevas técnicas: uso de una solución diluida de ácido carbólico para esterilizar instrumentos, preparación de la piel antes de la cirugía, lavado de manos antes de explorar heridas, y más. Sus protocolos resultaron en una marcada reducción de infecciones postoperatorias y mejoraron significativamente la supervivencia. Visitó Estados Unidos en 1868 y nuevamente en 1876, presentando sus hallazgos en conferencias ante médicos líderes del país. ¿Y cómo respondieron los doctores estadounidenses ante esta evidencia? Se negaron a creerla, lo cual resultó en tragedia.

El 2 de julio de 1881, James Garfield, el vigésimo presidente de Estados Unidos, fue baleado por Charles Guiteau. Durante los meses siguientes, los médicos más prestigiosos del país examinaron repetidamente la herida con dedos sin lavar e instrumentos no esterilizados, negándose a creer en la evidencia presentada por Pasteur y Lister. Tristemente, el presidente Garfield murió el 19 de septiembre de 1881, no por el daño causado por la bala, sino tras una larga y dolorosa lucha contra la infección. Tenía solo 49 años.

Hoy en día, la hipertensión (presión arterial alta) se considera una asesina silenciosa y es reconocida como un problema de salud serio, contribuyendo a derrames cerebrales, ataques cardíacos, insuficiencia renal y muerte prematura si no se trata. Sin embargo, cuando se descubrió por primera vez, los médicos se negaban a creer que fuera algo de qué preocuparse.

“El mayor peligro para un hombre con presión alta radica en que la descubran, porque entonces algún tonto intentará reducirla.”
—J. H. Hay, 1931¹¹

“La hipertensión puede ser un mecanismo compensatorio importante que no debería alterarse, incluso si estuviéramos seguros de poder controlarla.”
—Paul Dudley White, 1937¹²

Quizás una de las falsas creencias más persistentes entre los científicos de hoy es una idea que tiene su origen en el paganismo griego antiguo: la generación espontánea —que la vida se origina espontáneamente a partir de materia no viva. Aunque la ciencia ha demostrado que esto no ocurre,¹³ y a pesar de que jamás ha habido un solo caso comprobado de materia inanimada dando lugar a vida, muchos científicos siguen aferrados a la falsa creencia de que la vida comenzó de esta manera. Hoy lo llaman abiogénesis y han añadido largas explicaciones sobre cómo podría haber sucedido, pero al eliminar todas las distracciones, la idea sigue siendo la misma: que la vida se originó a partir de materia no viva.¹⁴

Para que exista la vida, se requieren tres elementos divergentes, que deben trabajar juntos en armonía: materia, energía e información (datos organizados). Consideremos una analogía con una computadora: para que funcione, necesita hardware (materia), electricidad (energía) y software (información). La computadora no funcionará si falta uno de estos tres elementos. Tampoco funcionará si no están en equilibrio y en armonía: demasiada energía y los circuitos se queman; una estructura que no conduce energía adecuadamente o que no aísla donde corresponde, y la computadora falla.

Todos los organismos vivos requieren lo mismo. Debe haber materia, una fuente de energía e información operativa organizada que contenga la programación base que dirija las funciones del sistema operativo del organismo. Los átomos que conforman las diversas moléculas (ADN, proteínas, etc.) serían la materia; la energía proviene de las reacciones químicas e iónicas dentro del organismo; y la información está codificada en secuencias específicas de las hebras de ADN.

Los científicos que niegan a Dios se centran exclusivamente en los componentes físicos que conforman los organismos vivos —el ADN, las proteínas, etc.— y omiten por completo la compleja información contenida en el ADN. ¿De dónde proviene esa información? La idea de que los seres vivos se originaron por sí mismos sin intervención inteligente sería similar a creer en el siguiente escenario: se desata una tormenta con fuertes vientos, lluvia y relámpagos que dura años; durante esta tormenta, los vientos arrastran rocas y arena a alta velocidad, erosionándolas hasta formar letras del alfabeto. Esto sería análogo a creer que las fuerzas aleatorias de la naturaleza mezcladas en una “sopa química” con rayos formaron finalmente moléculas de ADN. Incluso si aceptáramos que eso ocurrió (lo cual es un gran salto de fe ciega y sin evidencia), los científicos aún ignoran el aspecto más crítico para la vida: la información codificada dentro de las secuencias organizadas del ADN. Tener un alfabeto no significa que tengamos información funcional y utilizable. Creer que las fuerzas aleatorias crearon la vida requeriría creer no solo que el alfabeto se formó solo, sino además que el viento, la lluvia y los rayos —por sí solos— organizaron las letras en toda la Enciclopedia Británica. Y sin embargo, esto es exactamente lo que millones de personas bienintencionadas, honestas y pensantes creen.

Pero ¿por qué personas pensantes y de corazón honesto eligen creer algo que la evidencia refuta? Porque la alternativa histórica de creencia es significativamente más destructiva. ¿Cuál es esa alternativa histórica —la que la gente razonable rechaza? La creencia en un dios todopoderoso que actúa como los peores déspotas de la historia humana —un dios que dice: “Ámame o te quemaré en el infierno para siempre”.

Esta grotesca concepción de Dios, justamente rechazada por la gente razonable, es descrita con precisión por Richard Dawkins en su libro El espejismo de Dios:

“El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción: celoso y orgulloso de serlo; mezquino, injusto, implacable, controlador; vengativo, sanguinario, purificador étnico; misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalomaníaco, sádico, caprichosamente malévolo matón.”¹⁵

Lamentablemente, esta distorsión del carácter de Dios —intolerante, dictatorial, caprichosa, arbitraria y severa— se convirtió en la visión promovida tanto en teoría como en práctica por el cristianismo a lo largo de gran parte de la historia. Esta visión distorsionada de Dios llevó a una completa inversión de la enseñanza de Jesús de “amar a nuestros enemigos y orar por quienes nos persiguen” (Mateo 5:44), y resultó en las Cruzadas, la Inquisición, en la quema de disidentes en la hoguera, y en el cierre de millones de mentes a la búsqueda de la verdad, lo cual llevó a la Edad Media. Y esa era fue un periodo de creencias supersticiosas, prácticas religiosas irracionales y crueldad incalculable en nombre de Dios.

La creencia más nociva sobre Dios

La iglesia del Nuevo Testamento vivía de forma muy diferente a los cristianos de la Edad Media. Los cristianos del Nuevo Testamento se negaban a hacer la guerra contra Roma, vivían en comunidad y en paz con sus vecinos, compartían para ayudar a otros, y con frecuencia morían como mártires. Por todos los relatos, un cristiano del Nuevo Testamento habría sido un gran vecino: servicial y amable, pero nunca entrometido o juzgador, buscando elevar a otros pero siempre respetando la individualidad de cada persona. Pero todo eso cambió con la aceptación de una única idea falsa: que las leyes de Dios funcionan de la misma manera que las leyes humanas, es decir, como reglas impuestas que requieren que el legislador imponga castigos por su quebrantamiento.

Sin embargo, al reconocer las leyes de Dios como protocolos de diseño sobre los cuales está construida la realidad —las leyes de la física, la gravedad, la termodinámica, la salud, etc.— nos damos cuenta de que desviarse de ellas es inherentemente dañino y conduce al dolor, el sufrimiento y la muerte. En una cosmovisión así, Dios nunca es la fuente del dolor, sufrimiento y muerte infligidos, sino el Diseñador que busca sanar y restaurar a cualquiera de sus criaturas que esté dispuesto a permitirlo.¹⁶

En su libro Finding Truth (Encontrar la verdad), Nancy Pearcey describe el problema para aquellos que niegan que las leyes de la naturaleza fueron diseñadas específicamente por una inteligencia superior:

“El origen del universo ha generado un enigma conocido como el problema del ajuste fino. Las constantes físicas fundamentales del universo están exquisitamente equilibradas, como en el filo de una navaja, para sostener la vida. Cosas como la fuerza de la gravedad, la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil, la fuerza electromagnética, la proporción entre la masa del protón y del electrón, y muchos otros factores tienen exactamente los valores necesarios para hacer posible la vida. Si cualquiera de estos números críticos cambiara incluso ligeramente, el universo no podría sostener ninguna forma de vida. Por ejemplo, si la fuerza de la gravedad fuera más pequeña o más grande que su valor actual tan solo en una parte entre 10⁶⁰ (1 seguido de 60 ceros), el universo sería inhabitable.”¹⁷

Estas diversas leyes son las leyes que el Creador estableció al construir y dar forma a la realidad. Las violaciones de estas leyes son intrínsecamente destructivas para quienes las rompen —ya sea que crean en Dios o no. En la vida diaria, podríamos simplemente llamarlas las leyes de la salud. Pearcey continúa diciendo: “Lo que hace que el problema del ajuste fino sea tan desconcertante es que no hay una causa física que lo explique. ‘Nada en toda la física explica por qué sus principios fundamentales deberían conformarse de manera tan precisa a los requerimientos de la vida’, dice el astrónomo George Greenstein.”¹⁸ Y sin embargo, millones de personas bien intencionadas y racionales prefieren negar esta realidad y creer que todo ocurrió por casualidad —¿por qué? Porque la visión histórica alternativa es la de una deidad arbitraria cuyas leyes no son protocolos sobre los que funciona la realidad, sino meras reglas impuestas y reforzadas mediante castigos infligidos.

Sostengo que la mayor distorsión de la realidad en la historia humana, la mayor creencia falsa que ha causado más daño a la humanidad que cualquier otra, es la idea de que las leyes de Dios funcionan como las leyes humanas —lo que ha llevado a las personas a adorar a dioses que actúan exactamente como ellas. Afirmo además que, si el cristianismo siempre hubiera enseñado que las leyes de Dios son los parámetros de diseño sobre los que está construida la vida, entonces el cristianismo no habría degenerado en un sistema autoritario y tiránico, intolerante a la diversidad de ideas, sino que habría abrazado los principios de la libertad de conciencia, el razonamiento y el pensamiento, y nunca se habría producido una ruptura con la ciencia.

Existe una ley de diseño (la forma en que las cosas realmente funcionan) en psiquiatría llamada “modelado” —o, como dice la Escritura, “por contemplar somos transformados” (2 Corintios 3:18). Esta es una ley comprobable, un parámetro de diseño sobre cómo funciona verdaderamente la vida. Nuestro cerebro se reconfigura según lo que dedicamos tiempo a leer, mirar, pensar, adorar y las actividades que realizamos. Si adorás a un dictador cruel y tiránico y creés que pensar y hacer preguntas demuestra falta de fe, tales creencias y acciones te transformarán en una persona menos tolerante, menos abierta a la evidencia y más dispuesta a usar la fuerza para coaccionar a otros.

Esta versión dictatorial de Dios dominó el mundo durante la Edad Media y condujo a las autoridades religiosas a resistirse a la evidencia y a perseguir a personas como Galileo, que presentaban ideas contrarias a la visión ortodoxa.

Los científicos que rechazan a un dios dictador que es la fuente del dolor, sufrimiento y muerte no están rechazando al Creador que Jesús vino a revelar, sino que están rechazando una mentira, a un dios falso que debería ser rechazado por todas las personas pensantes. La puerta sigue abierta para que todas las personas razonables —científicas o teológicas— integren la evidencia, compartan sus mejores ideas, perspectivas y pruebas, y luego las pongan a prueba, eliminando las que se demuestren falsas, manteniendo las que sean verdaderas y manteniendo la mente abierta a posibilidades aún no consideradas.

¿Por qué hacerlo? Porque las creencias sin evidencia, las creencias contradictorias, las creencias que no son racionales, son dañinas. Existen dos grandes creencias: un universo sin Dios, y un universo creado por Dios. Bajo el marco del universo creado por Dios, existen dos grandes visiones: un Dios benevolente de amor, y dioses que no son amor. El sistema de creencias más saludable —el que resulta en mayor salud, vida más larga y menor riesgo de demencia— es la creencia en un Dios benevolente. La siguiente visión más saludable es una cosmovisión humanista sin Dios, en la que se valoran el altruismo humano, la honestidad y la libertad de conciencia. El sistema de creencias peor —o menos saludable— es el de un dios castigador y dictador.

Nuestras creencias, actitudes y procesos de pensamiento realmente importan; juegan un papel crítico en nuestra salud física y mental general. Las creencias poco saludables aumentan el estrés y activan vías inflamatorias en el cuerpo, acelerando así el proceso de envejecimiento y aumentando el riesgo de demencia. Un estudio de cinco mil personas encontró que el neuroticismo —que incluye sentimientos de culpa, ira, ansiedad y depresión— se asocia con un mayor riesgo de demencia. En contraste, la conciencia (conscientiousness) demostró ser un factor protector contra la demencia.¹⁹

Nuestra forma de pensar realmente importa

Nuestra mentalidad, lo que pensamos y creemos, realmente hace una diferencia. Ellen Langer, profesora de psicología en Harvard, en su libro Counterclockwise: Mindful Health and the Power of Possibility (Contra el reloj: Salud consciente y el poder de la posibilidad), describe su experimento extraordinario que pareció revertir el reloj del envejecimiento. En 1979 reclutó a hombres de setenta y cinco años y los llevó a un retiro donde, durante una semana, debían fingir que era 1959, veinte años atrás.

Durante esa semana, estuvieron recluidos en una instalación preparada con detalles auténticos de 1959. Solo podían acceder a materiales de lectura, revistas y otros medios que estuvieran disponibles en ese año. Les dieron identificaciones con sus fotos de cuando tenían cincuenta y cinco años y se les indicó que actuaran como si fuera 1959.

Se evaluó su fuerza física, postura, percepción, visión, cognición y memoria antes y después de ese retiro de una semana. ¿Los resultados? ¡En todas las mediciones hubo mejorías! Mostraron mayor flexibilidad, mejor postura, mayor fuerza en las manos, mejor visión (con un 10 % de mejora), mejora en la memoria también del 10 %, e incluso más de la mitad tuvo puntajes de CI más altos. Sorprendentemente, cuando se mostraron fotos del antes y después a extraños que no sabían del experimento y se les pidió identificar cuál imagen mostraba a la persona más joven, eligieron las del “después”.²⁰

Lo que pensamos y en qué pensamos tiene un efecto real y medible sobre nuestro cuerpo y nuestra salud —ya sea para mejorarla o deteriorarla.

Los sistemas de creencias poco saludables activan el circuito del miedo en el cerebro, que a su vez activa las vías inflamatorias del cuerpo, lo que acelera el envejecimiento y aumenta el riesgo de demencia. Esto se debe a un estrés crónico elevado que afecta tanto al cerebro como al cuerpo.

No solo el pensamiento negativo activa los caminos del estrés, aumentando la inflamación, contribuyendo a más enfermedades y aumentando el riesgo de muerte, sino que el pensamiento positivo ha sido vinculado a una reducción del riesgo de muerte. Investigadores analizaron datos prospectivos de más de setenta mil mujeres y encontraron que aquellas con los niveles más altos de optimismo tenían un riesgo significativamente menor de morir por cualquier causa durante los ocho años siguientes, en comparación con aquellas con los niveles más bajos de optimismo. Este menor riesgo de muerte se mantuvo incluso al tener en cuenta variables como prácticas saludables de vida, salud de base y tasas de depresión.²¹ ¡Una actitud mental positiva y saludable es buena para nosotros y ayuda a ralentizar el proceso de envejecimiento!

---

PUNTOS DE APRENDIZAJE

• Respetar la libertad de conciencia es un principio fundamental de las personas y sociedades maduras.
• La libertad para elegir nuestras creencias no significa que todas las creencias sean igualmente saludables —no lo son. Algunas son verdaderamente dañinas.
• Lo que creemos impacta en nuestra salud física, mental y cerebral.
• Las creencias saludables son aquellas que están en armonía con cómo funciona la realidad (leyes de diseño).
• Científicos y religiosos son humanos, y ambos pueden creer en falsedades.
• La creencia religiosa más nociva es la de un dios cuya ley y gobierno funcionan como los de los humanos —con reglas impuestas y castigos infligidos.
• Nos volvemos como el dios que admiramos y adoramos —aunque ese “dios” no sea religioso (esto en psiquiatría se llama modelado).

---

PLAN DE ACCIÓN: COSAS PARA HACER

• Pensá por vos mismo; no permitas que otros formen tus creencias.
• Convertite en un amante de la verdad, los hechos y la evidencia, con una mente abierta a cambiar tus creencias cuando se presente nueva evidencia creíble.
• Buscá sistemas de creencias que promuevan el amor, la compasión, el perdón, la razón, la evidencia y la libertad de conciencia.
• Desarrollá la capacidad de amar a quienes ven el mundo de forma diferente a la tuya.